Вообще, это серьезный вопрос, что в умах у наших "гуманитариев", пишущих "Поэтому в сто имен, выбранные редакцией, не вошли академические ученые, ценимые исключительно в своей среде."
Редакция, как я понимаю, осуществила свой выбор таки еще при жизни Гинзбурга.
Но, как бы то ни было, как бы по-разному мы не относились к этим людям и их высказываниям, но есть, скажем, Алферов, если уж нобелевских лауреатов с достаточно активной позицией вспоминать.
Вообще, высказывающихся ученых довольно много.
Просто, мне кажется, их голос просто игнорируется соответствующей публикой.
Или нет?
И вообще, считаете ли вы, что голос естественников тут (в "проблемах общества" и тп.):
- должен быть
- желателен
- не желателен
- противопоказан
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7)
sergepolar- sergepolar
- My Homepage
Page Summary
- kirguduev : (no subject) [+16]
ze_oboltus : (no subject) [+1]
- egzadereev : (no subject) [+2]
- ohw : (no subject) [+1]
- fregimus : (no subject) [+5]
- superdumm : Строго противопоказан [+3]
- v1adis1av : (no subject) [+3]
- myatom : (no subject) [+3]
- p_chernikov : (no subject) [+10]
- overscience_mes : (no subject) [+1]
- homounsapiens : (no subject) [+1]
Comments
Только вот возможность корректной реализации вызывает у меня сомнения: все эти списки составляются и будут составляться гуманитариями...
Потому что общество - территория гуманитарных наук. "Естественники" обычно попадают в детскую ловушку, которую сами себе приготовили. Сначала они отказываются считать гуманитарные проблемы проблемами, требующими хоть мало-мальского интеллекта. А потом искренне удивляются, что же их собственный невероятный интеллект не востребован в решении этих самых проблем.
А к таким спискам надо проще относиться, чего уж там. Голос естественников в вопросах общества, конечно, крайне желателен, потому что среди людей с хорошим естественным образованием логическое мышление -- практически норма, в то время как среди людей с гуманитарным -- исключение.
Месяц назад Павел Костылев убеждал меня что вне ЖЖ интеллект жизни в России нет..
"Я тебе умный вещь скажу, только ты не обижайся" (с)
Х...я это все. Вот ежели читаешь мой блог было там про Екатерину Шишацкую. Нет ее ни в ЖЖ, ни в прочих приютах "посконной и домотканной" мысли умной россейской. Чел просто пашет в своей области, напахала уже и на докторскую и на премию ЛОРЕАЛЬ и еще на много чего. И имплантанты из биополимера пойдут в медицину и будут их вшивать и это пусть немного, но реально изменит нашу жизнь. А эта пена.... Повскипает, повскипает и упадет.
Тут речь не о том, что человек что-то там хорошее делает в своей области, где мозги нужны. Речь идет о связи с обществом, с его проблемами не только через свою зкопрофессиональную деятельность.
Вот, скажем, ты, благодаря своей сетевой активности влияешь и оказываешь. И это правильно :)
Он симптоматичный.
Обращали внимание, что в ЖЖ в разделе celebrities нет ученых как класса?
И это не Путин и не Медведев виноваты - это наши мужички-богоносцы, пардон, финансисты-аналисты.
Некстати, иногда следует читать и МК
http://mk.ru/education/publications/378
Я - нет. Поэтому непонятно, с чего такая критика.
хотя бы потому, что Образование очень даже относится к "проблемам общества"
это не исключает всех других проблем общества.
Вопрос в том, кто эти естественники, которых знают за пределами их профессионального круга? Кроме светлой памяти Гинзбурга, сразу вспоминается разве что Капица, ну да, Алферов т.к. депутат. А помните, кто был первым главой Общественной палаты (есть такая:) - Велихов, тоже академик, но на кого он влиял?
Попробуйте составить свой список - увы, эти достойные люди и вправду окажутся незнакомы "широкой общественности". Где они высказываются? На кого их высказывания повлияли?
Вы думаете, возможно составить список лидеров мнения из ученых-естественников?
по крайней мере, читают публицистов Соколова и Быкова, последнего и как писателя. Писателей вообще читают и обсуждают - значит влияют. Венедиктов конечно влияет - Эхо Москвы популярное радио, знаете ли) Несколько статей Ходорковского обсуждались очень широко, да и сама фигура и ситуация влияет. Б.Березовский, не знаю уж, какой интеллектуал, но по количеству нелестных поминаний очень влияет))
т.е. в списке, в основном, медийные люди, влияющие через СМИ, интренет. Конечно, я не знаю, например, кто такой Валерий Подорога, философ, и на меня он не влияет (может и зря), но на кого-то вполне может.
Кстати, Капица в списке есть, и, конечно, только потому, что он - медийная персона.
Тема вообще хорошая - насколько научная среда влияет на росс. общество в целом, и как. Я вот затрудняюсь
Именно как симптоматика.
Вот, если бы несколько лет назад такой список составлялся, Гинзбургу там было бы не место?
А Сахарову лет 25 назад?