?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Еще про Пулково.
Буду признателен за комментарии. Потмоу что происходящее хорошо иллюстрирует то, с чем я сталкиваюсь какждый раз, когда пытаюсь разобраться в ситуации.

Итак, вот мне кидают ссылку http://puldb.ru/
Замечу, что с основной страницы ГАО я ее не находил.

Ок. Это база данных. Написано: "При использовании данных в работах просим цитировать:
Kiseleva T.P., Khrutskaya E.V.
Pulkovo astrometric observations of bodies in the Solar System from 1898 to 2005:Observational database
Sol. Syst. Res. 2007. V. 41. № 1. P. 72–80"

Все хорошо.

Идем в NASA ADS и смотрим, кто и по какому поводу цитировал за 10 лет эту статью.

Видим 9 ссылок.
Из них 5 - самоцитирование. Причем самоцитирование, касающееся новых наблюдений, а не работы с данными, чтобы сделать собственно какие-то научные выводы.

Еще 2 - это статьи пулковчан же. И снова - наблюдательные.

Две ссылки со стороны. Лезем внутрь и смотрим контекст.
В одной работа просто упомянута в духе "есть еще и такие наблюдения", т.е. данные не использовались.

В другой (где, отмечу, среди авторов есть представитель Пулково) использованы фотометрические (sic!) данные.

Вот, поверьте, я искренне хочу разобраться. И у меня искренне возникает вопрос:
если за 10 лет данные никогда не использовались, то что?

Буду рад, если я что-то не так понял, просмотрел и тп.

Прошу не считать этот пост наездом на Пулково и тп. А просто просьбой помочь разобраться.

P.S. Я бы таки советовал пулковчанам все статьи класть в Архив, в том числе и статьи из АЖ и ПАЖ. Я искренне считаю неположение статьи в Архив недоработкой в смысле - пренебрежением своими должностными обязанностями (это не сарказм).

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
induid
Feb. 3rd, 2017 05:08 am (UTC)
Всё дело в месте жительства!
На сколько знаю не все там могут статьи в архиве размешать.
Такая ситуация постоянно. И Россия от этого страдает наверное больше всех.
Цитирование создаёт ресурс - а как любой ресурс он представляет ценность. И просто так никто не будет им разбрасываться.
Какой нибудь Тао обзорную статью из учебников перепишет - сразу процитирует толпа народу. А в этом случае можно даже писать авторам других публикаций и интересоваться. Вроде как данные списали у нас - чего не процитировали???
Реакция будет одна - полное игнорирование....
sergepolar
Feb. 3rd, 2017 07:27 am (UTC)
Re: Всё дело в месте жительства!
Это как же так "не все могут"? :)

В общем, ерунду вы пишете. Лучше не пишите.
pbi20
Feb. 12th, 2017 10:59 am (UTC)
Сереж, а ведь я частично согласен с предыдущим автором, и более того, об
таком положении дел многие профи говорят. Другое дело, что с недоцитированием можно бороться, если поставить себе такую задачу, о чем тоже профи знают :)

UPD Да, для ясности - по-моему, никакой дискриминации при посылке статей
в архив нет, а вот что касается цитирований - это больщой вопрос и картинка
с "ресурсом" мне представляется вполне уместной..

Ну, собственно, залез я к тебе по другому поводу, ты фугази слышал
https://www.youtube.com/watch?v=qVGHQxWWCyg
? Меня прикололо что-то..





Edited at 2017-02-12 11:13 am (UTC)
( 3 comments — Leave a comment )