?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Астрометристы ссылок не дают - приходится самому :)

Полезные материалы по роли астрометрии на малых инструментах есть здесь http://www.imcce.fr/hosted_sites/iau_wgnps/astrom.html

Вообще, про перспективы наземной астрометрии после Gaia довольно интересно почитать дискуссию тут
https://www.researchgate.net/post/Is_there_a_future_for_ground-based_astrometry_after_GAIA/1

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
moisav
Feb. 2nd, 2017 01:12 pm (UTC)
Возможно, уместно будет процитировать на этот счет и одну из последних статей пулковских астрометристов:
(И.С.Измайлов, E.A.Рощина
"Астрометрические наблюдения визуально-двойных звезд на 26-дюймовом рефракторе в 2007-2014 гг. в Пулкове", https://www.sao.ru/Doc-k8/Science/Public/Bulletin/Vol71/N2/ )


Можно ожидать снижения актуальности целевых наблюдений визуально-двойных звезд с по явлением постоянно действующих обзоров неба, таких как Large Synoptic Survey Telescope [20] и Panoramic Survey Telescope and Rapid Response System [21], а также в связи с запуском космического телескопа GAIA [22]. Предполагается, что наземные обзоры будут иметь достаточный масштаб для наблюдений визуально-двойных звезд, (например, у LSST масштаб будет около 0.2" на пиксель), большое число наблюдений одного объекта в год, а также то, что такие проекты будут длительными.

Периоды обращений большинства широких пар звезд составляют тысячи, десятки тысяч и сотни тысяч лет, и по сравнению с ними планируемая продолжительность наблюдений проекта GAIA (пять лет) незначительна, хотя точность полученных положений будет на порядки превосходить точность наземных наблюдений. Актуальность наземных наблюдений двойных звезд все же сохранится именно потому, что они обеспечивают длинные однородные ряды для определения орбит долгопериодических пар звезд.


Edited at 2017-02-02 01:13 pm (UTC)
sergepolar
Feb. 2nd, 2017 01:25 pm (UTC)
Я другую их статью по этому поводу смотрел.
До конца пока не понял, почему это в самом деле важная задача - еще протянуть ряды наблюдений очень широких пар.
Т.е., ясно, что "лучше пусть будет", но речь не об этом.


moisav
Feb. 2nd, 2017 01:38 pm (UTC)
Ну, там же они пишут, что:
Статистика показывает, что лучше всего определены орбиты,имеющие большую полуось до 20 а.е. [18]. Практически нет достаточной для статистического анализа информации об орбитах с полуосями, превосходящими 100 а.е., и с периодами более 1000 лет, поэтому необходимо накопление данных об орбитальных характеристиках движения в широких системах. Вцелях изучения влияния гравитационного поля Галактики на ориентацию долгоэволюционирующих двойных систем необходим также статистический анализ параметров ориентации орбит
двойных звезд — не только их полюсов, но еще и направлений на периастр в галактической системе координат [24].

Насколько вообще актуально изучать влияние поля Галактики на орбиты - не берусь прока судить...
sergepolar
Feb. 2nd, 2017 01:56 pm (UTC)
Я просто пока не сходил по ссылкам.
Для меня понять - это быть в состоянии подробно объяснить другим. На таком уровне я пока не понимаю.
И меня смущает, что там все старые публикации. Все-таки за 30 лет актуальность задач меняется. Надо посмотреть, как эти задачи решаются сейчас, какие данные привлекаются.

Пока я более-менее начал понимать актуальность задач астрометрии тел Солнечной системы (я имею ввиду на столь мелких инструментах).
Однако, еще не осознал, нужны ли именно такие старые инструменты на том же месте, или, все-таки, задачи решаются и постановкой новых (причем зеркальных) инструментов в новых местах.
Смущает, что все-таки эфемериды строят в основном не по данным с таких старых инструментов. Т.е., не вижу их выигрыша.
( 4 comments — Leave a comment )