?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

https://indicator.ru/article/2017/04/17/shkolniki-snimayut-prepodavateley-na-video/

Мне все-таки странно даже обсуждать это дело.
Ведение записи должно быть внятно оговорено, если запись для публикации.
По-моему - это нормальная этика.
Ну или надо честно говорить, что это "охота". И "цель оправдывает средства".

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
dims12
Apr. 17th, 2017 10:31 pm (UTC)
Моё мнение такое.

1) Преподаватель имеет право "нести херню", если он не переходит к оскорблениям или административному ресурсу

2) Запись исподтишка -- это нехорошо, но по какой-то причине у нас в России если не заснимешь человека с головы до пят, он может и не признаться в содеянном.
sergepolar
Apr. 18th, 2017 07:07 am (UTC)
Согласен.
dr_dh
Apr. 18th, 2017 12:15 am (UTC)
а Пауль Верхувен все предвидел)))
https://www.youtube.com/watch?v=th6t0scrw_o
теперь вопрос должен звучать не: "хорошо или плохо" или "как прекратить", а "как теперь жить в нашем дивном новом мире"))
karajel
Apr. 18th, 2017 04:46 am (UTC)
Публикация без разрешения вроде запрещена законом.
С другой стороны это не лекция, слушатели там не по своей воле, с ними и их родителями по этому поводу ничего не оговаривалось. Запись насилия этична. Публикация поможет предотвратить подобное.
sergepolar
Apr. 18th, 2017 07:03 am (UTC)
да.
В норме - это неэтично,
А при ненормальной ситуации - вполне.

Отвечая на вопросы интервью, я имел ввиду именно норму.
rozencreizer
Apr. 18th, 2017 05:02 am (UTC)
Это очень странная штука - какая-либо запись урока. Мое отношение, как и большинства школьников, ко всему этому: зачем записывать? Ну несет учитель популистскую или пропагандистскую чушь, главное чтобы хорошо свой предмет преподавал. Каждый человек заблуждается в чем-нибудь. И тут возникает вопрос: "а что если это школьники заблуждаются?"

Но здесь есть огромное "но". Если учитель тратит уроки на эту чушь, то это плохо. И я попрошу учителя, чтобы у нас был урок, а не политика. Если не поможет отправлюсь к директору, после к родителям. Что-то записывать смысла не вижу.
sergepolar
Apr. 18th, 2017 07:06 am (UTC)
Логично.

Запись может помочь в уже существенно ненормальной ситуации, когда другое не работает. Так что это уже форма войны с преподавателем. Что вполне оправдано иногда, увы.
yupiter_07
Apr. 18th, 2017 05:21 am (UTC)
А оговаривать запись зачем? Что бы преподаватель/учитель что сделал?
Что мешает учителю/преподавателю априори предполагать, что такая запись может быть сделана и опубликована? Любая лекция - это публичное выступление.
Принципиально-то запись на видео ничем не отличается от конспектирования лекции в тетради.
sergepolar
Apr. 18th, 2017 07:05 am (UTC)
Я не согласен, что любая лекция - публичное выступление, которое можно записывать не обозначая это.
Есть разные жанры, разные варианты общения. Лекция под запись - лишь один из них.

yupiter_07
Apr. 18th, 2017 08:56 am (UTC)
Давайте попробуем с другой стороны вопроса подойти.
Что в тайне хочет сохранить преподаватель?
Почему знания, данные на публичной лекции могут отличаться от знаний непубличной лекции?
Или вы не про знания?
sergepolar
Apr. 18th, 2017 12:28 pm (UTC)
еще раз, не надо к любой университетской лекции лепить прилагательное "публичная". Это раз.
Скажем, я читаю спецкурс какой-нибудь. У меня в аудитории 4 студента сидят (известно, что Чандрасекар и одному студенту лекции читал).

Как бы то ни было, лекция вполне может носить характер практически беседы (не зависимо от числа слушателей). Вы же не будете утверждать, что в любой беседе каждый должен говорить так, как будто его записывают.

Наличие же записи часто мешает устанавливанию более доверительных отношений с аудиторией (кстати, и слушатели часто стесняются под запись вопросы задавать).

У меня, как минимум бывает две ситуации, когда я провожу грань между записываемой и незаписываемой лекцией.

1. Тип "отвлечений" (всякие шутки и т.п., позволяющие слегка расслабить аудиторию и одновременно встряхнуть ее, что повышает мотивацию).

2. Утверждения, касающиеся третьи лиц (проектов, статей и т.д.).
Безусловно, любое делаемое мною в такой ситуации утверждение я готов детально мотивировать и отстаивать, но зачастую не хочу тратить на это время.

xs46bm52
Apr. 18th, 2017 04:58 pm (UTC)
Мне не часто приходилось выступать публично, поэтому я, наверное, чего-то не понимаю.
Вы же не будете утверждать, что в любой беседе каждый должен говорить так, как будто его записывают.
А почему нет? Ещё есть хорошее правило не говорить за глаза то, чего не скажешь в глаза. В конце концов, вы же не на личные темы разговариваете.

И почему не во всякой лекции можно пошутить? Есть аудитории, которым не нравится, что их расслабляют и встряхивают?
sergepolar
Apr. 18th, 2017 09:05 pm (UTC)
повторюсь. Есть разница между тем, чтобы быть готовым высказать что-то там кому-то в лицо, и тем, чтобы каждый раз это делать. :)


yupiter_07
Apr. 21st, 2017 05:55 am (UTC)
Да. Я понял. Речь идет не о конкретно знаниях, а о форме подачи.
И да, не в любой беседе каждый должен говорить так, как будто его записывают. Беседа в семье, беседа с друзьями, беседа один на один.
Однако когда идет лекция - есть некие ньюансы.
Лектор - не просто участник беседы. Он некое должностное лицо, выполняющее свои обязанности на публику (будь даже это 2 студента).
Публикой можно считать именно от 2-х слушателей.
(можно ориентироваться на закон о защите чести, достоинства и деловой репутации говорит, что публичное оскорбление - это оскорбление высказанное при свидетелях. Один на один - не считается публичным оскорблением).
Поэтому любой лектор должен считать, что он делает публичное выступление (лучше всего так).
И лектор выбирает форму выступления.
А выбор слушателя - записать и выложить в сеть.
Мне кажется, что этическая проблема возникнет ТОЛЬКО при нарушении неких договоренностей между лектором и слушателем.
Вот и вопрос - а договорился ли лектор со слушателем о том, что лекция будет происходить в другом формате, а слушатель не будет выкладывать запись в сеть (или вообще записывать).
При этом особо хочется отметить слово "договорился". Т.е. это добровольное согласие слушателя а не единоличное решение лектора без права выбора (я решил провести лекцию так, а вы ее в сеть не выкладывайте). Только в этом случае, как мне кажется, может быть нарушение этических правил.
Без таких договоренностей ни о какой этике, ИМХО, не может идти речи.
sergepolar
Apr. 21st, 2017 06:10 am (UTC)
все-таки поясните мне слово "должен".
У вас в душе есть категорический императив, которому я должен подчиняться? У меня к контракте что-то такое написано, оч ем я не знаю? :)

Важные фразы - это "лектор выбирает форму выступления" и "нарушении неких договоренностей между лектором и слушателем".
В отсутствие договоренностей действует что-то по умолчанию. И по умолчанию - записи нет.
yupiter_07
Apr. 21st, 2017 09:56 am (UTC)
Слово "должен" возникает из классической связки "права и обязанности" при взаимодействии с социумом.
Выдача знаний лектором слушателю - это не право, а обязанность. А следовательно должен. Право лектора - в какой форме он выдаст эти знания.
(Хотя если порыться - то точно найдутся какие-то ГОСТы по педагогической деятельности, методики и рекомендации. Я не знаю какие, но точно потому - что педагог это профессия, которая так же получается в профессиональном учебном заведении, а следовательно есть программы и т.д. и т.п.. Чему-то же педагогов учат). Так что форма - это может где-то находиться на границе прав и обязанностей.

Об "по умолчанию записи нет". Тут сталкиваются опять же 2 позиции того же социума - права и обязанности.
И решение в отсутствии четких договоренностей выложить запись в тырнеты или нет - решение слушателя. И тут необходимо возникает вопрос - имеет ли право слушатель выкладывать или он имеет обязанность не выкладывать.
Тут, наверно, каждый для себя решает. Мое мнение - человек имеет максимальные права изначально, а обязанности (которые ограничивают его права) он получает в ходе общения с социумом. И соответственно - если четко не указать на ограничение прав - то этого ограничения нет. Поэтому по умолчанию - имеет выложить запись в тырнет.
И я совершенно не против, если Вы придерживаетесь другого мнения.
У меня был, например, дискомфорт, когда выложили даже не запись, а фото с моего выступления. Но я признаю это право, т.к. сам не предпринял действий для ограничения. Ведь выступление - публичное, направленное на неопределенный круг лиц, сделанное лектором в рамках своих обязанностей.
zlata_gl
Apr. 18th, 2017 01:16 pm (UTC)
ИМХО, записывать можно, а публиковать - нельзя.
Вижу 2 ситуации, в принципе оправдывающие запись.
1. Студенту очень нравится лекция, он хочет потом прослушать еще раз.
2. Лектор призывает к убийствам, студент собирается сообщить в полицию.

sergepolar
Apr. 18th, 2017 08:41 pm (UTC)
Если 2, то надо и публиковать. Но велика вероятность, что если преподу заранее сказать о съемке, то такие призывы могут прекратиться.
zlata_gl
Apr. 19th, 2017 12:32 pm (UTC)
Вот и я о том же.
А вовсе не о случайных ошибках в вычислениях.
А еще есть вариант:
3. Учитель географии говорит, что Земля плоская и лежит на трех китах.
А учитель биологии говорит, что болезни не от микробов, а от грехов.

И что с ними делать ?
sergepolar
Apr. 19th, 2017 01:05 pm (UTC)
1. пообщаться с руководством.
2. записать это, чтобы выложить в сеть, все равно можно попробовать с разрешения.

Ну а уж если ничего не помогает - тогда писать в тихаря и в сеть.
dima_stat
Apr. 18th, 2017 05:33 pm (UTC)
"всегда веди себя так, словно тебя записывают".
совершенно не вижу проблемы. приведённые вами выше примеры скорее проходят как исключения: т.е. на них можно отдельно договорится о гарантиях отсутствия съёмки (если нужны гарантии).
sergepolar
Apr. 18th, 2017 08:41 pm (UTC)
ну вот и надо договориться. Если договориться, то проблемы и нет. :)
dariez_navej
Apr. 19th, 2017 09:43 pm (UTC)

Если сказать, что не хотите, чтоб записывали лекцию, появится соблазн, (запретный плод сладок). Это можно использовать и в своих целях - внимательней слушать может быть будут?)

( 23 comments — Leave a comment )