?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

http://www.pravmir.ru/genetik-egor-bazyikin-i-bog-est-i-chelovek-ot-obezyanyi-proizoshel/

Интересное интервью Егора Базыкина про науку и религию.

Comments

( 50 comments — Leave a comment )
alik_morozov
May. 3rd, 2017 01:59 pm (UTC)
Бог и религия - разные вещи!

Хорошая книга на эту тему "Почему наука не отрицает существование Бога? О науке, хаосе и пределах человеческого знания". Лично я придерживать взглядов дуизма.

По статье, альтруистические взаимоотношения едва ли вяжутся с тем же Ветхим Заветам. А по поводу церкви и государства целиком согласен с Базыкиным. Но, к сожалению, так было, есть и будет. Ибо церковь, как материальное воплощение религии, и есть порождение государства.
xs46bm52
May. 3rd, 2017 03:26 pm (UTC)

Ибо церковь, как материальное воплощение религии, и есть порождение государства.
Я думаю, основатели христианской церкви с вами бы не согласились.
(no subject) - alik_morozov - May. 4th, 2017 06:28 am (UTC) - Expand
xs46bm52
May. 3rd, 2017 03:35 pm (UTC)
Как-то не совсем ясно, какая у него связь между свободой воли, добром и злом, и богом... Ну, ладно :)

На самом деле, отрадно видеть нормального человека среди верующих. Ломает шаблон :)
sergepolar
May. 3rd, 2017 03:55 pm (UTC)
кажется, в формате интервью многого и не выяснишь.
К тому же, часто люди все-таки основывают такие вещи больше на чувствах, чем на детально продуманной основе.
xs46bm52
May. 3rd, 2017 04:10 pm (UTC)
Согласен. Я на это обращаю внимание, потому что самому иногда любопытно, как бы я рассуждал, если бы был верующим.
(no subject) - arslan_i - May. 6th, 2017 07:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - xs46bm52 - May. 6th, 2017 08:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - arslan_i - May. 6th, 2017 09:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - xs46bm52 - May. 6th, 2017 09:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - arslan_i - May. 6th, 2017 10:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - xs46bm52 - May. 6th, 2017 11:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - arslan_i - May. 6th, 2017 11:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - xs46bm52 - May. 6th, 2017 12:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arslan_i - May. 6th, 2017 12:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - xs46bm52 - May. 6th, 2017 06:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arslan_i - May. 6th, 2017 07:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - xs46bm52 - May. 6th, 2017 09:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arslan_i - May. 6th, 2017 09:22 pm (UTC) - Expand
discophus
May. 3rd, 2017 09:37 pm (UTC)
Вот да, не совсем понятна связь между добром, злом, свободой воли, материализмом и богом.. Почему материалист не может оперировать понятиями добра и зла, почему от свободы воли до бога недалеко.
А уж то, что вопрос существования или нет бога каждый должен решить для себя сам и вовсе ставит в тупик. На каких собственно основаниях решить?
В общем странное отсутствие логики, неожиданное для ученого. Ощущение, что в голове у человека суп, где напрочь отсутствуют причины и следствия.
sergepolar
May. 4th, 2017 04:06 pm (UTC)
странный у вас комментарий, я бы сказал :)
Вы серьезно считаете, что каждый человек, или хотя бы каждый ученый "продумывает до конца" все эти вещи? Выстраивает какую-то полную логику в этом вопросе?
Вы вот каждый раз, когда влюбляетесь, выстраиваете какую-то полную логическую цепочку и готовы развернуть это в трактат, или все-таки есть тут какой-то элемент иррациональности?
Откуда вообще мысль, что все действия, мысли и чувства доводятся до уровня полной рациональности?
(no subject) - discophus - May. 4th, 2017 09:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - May. 5th, 2017 07:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - discophus - May. 5th, 2017 10:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - May. 5th, 2017 11:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - discophus - May. 5th, 2017 12:27 pm (UTC) - Expand
arslan_i
May. 6th, 2017 07:22 am (UTC)
Да есть там логика. Ну, не хочу повторяться, посмотрите пост выше плз.
Материалист "не может оперировать понятиями добра и зла", просто потому что он не может (и не сможет) их определить. "Добро" и "зло" это чисто субъективные понятия, они не существуют отдельно от оценивающего человека. Т.е. их нельзя считать частью или следствием объективной реальности (а материализм, как философское направление, насколько я понимаю, как раз и утверждает, что все произошло от объективной реальности).

Ну и вопрос о существовании Бога - дык, научного это ни доказать ни опровергнуть нельзя, потому и остается выход, что каждый для себя сам решает.
(no subject) - discophus - May. 6th, 2017 08:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - arslan_i - May. 6th, 2017 09:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - discophus - May. 6th, 2017 10:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - arslan_i - May. 6th, 2017 11:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - discophus - May. 6th, 2017 02:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arslan_i - May. 6th, 2017 02:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - discophus - May. 6th, 2017 04:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arslan_i - May. 6th, 2017 05:56 pm (UTC) - Expand
7river
May. 4th, 2017 06:31 pm (UTC)
Ближе к концу интервью вытекает, что у Е. Базыкина стандартная дилемма верующего ученого:
Если чтить не "букву", а "дух" (т.е. гуманитарный посыл христианства), то научному подходу к познанию реального мира ничего не мешает. Тем более, что он теоретик, а не экспериментатор - т.е. этический вопрос манипуляций с геномом для него несколько дальше.
Но тут появляется другое противоречие: непочитание "буквы", иносказательное толкование текстов про "шестидневное творение мира" etc - это уже не православие, это уже ересь. Подход к каноническим текстам в стиле "здесь играть, а здесь не играть, тут рыбу заворачивали" - противоречит основам вероучения, как его понимают в РПЦ.
Л. Толстого в свое время анафемствовали именно за уклонение декларируемого мировоззрения от "генеральной линии Синода", а не за пляски в храме.
sergepolar
May. 4th, 2017 07:39 pm (UTC)
А при чем тут РПЦ?
Довольно очевидно, что в истории христианства большое количество христиан (причем, включая самых выдающихся) имели свой взгляд на многие детали. Именно поэтому религии меняются.
(no subject) - 7river - May. 5th, 2017 07:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - May. 5th, 2017 07:11 am (UTC) - Expand
xs46bm52
May. 5th, 2017 08:50 am (UTC)
Но тут появляется другое противоречие: непочитание "буквы", иносказательное толкование текстов про "шестидневное творение мира" etc - это уже не православие, это уже ересь. Подход к каноническим текстам в стиле "здесь играть, а здесь не играть, тут рыбу заворачивали" - противоречит основам вероучения, как его понимают в РПЦ.
По-моему, это не про РПЦ, а про протестантов-фундаменталистов. Все остальные конфессии, я думаю, интерпретируют Библию именно что "здесь играть, а здесь не играть" (просто потому, что Библия часто противоречит самой себе и современному взгляду на мир).

А в РПЦ вообще "святоотеческое предание" почитается чуть ли не больше, чем Библия. Так что простора для толкований у них достаточно, главное с начальством не спорить :)

Edited at 2017-05-06 08:51 am (UTC)
artembeloglazov
May. 5th, 2017 07:26 pm (UTC)
> иносказательное толкование текстов про "шестидневное творение мира" etc - это уже не православие, это уже ересь

Вот здесь вы обнажаете свои фантазии. Предание исключительно в духовном контексте толкует шестиднев, ребро Адама и пр. Плюс есть трудности перевода с арамейского языка на современный.
Эту тему в понятной форме обсуждали Гельфанд и Кураев в "Открытой библиотеке".

Толстого анафемствовали за открытую поддержку ислама.

Edited at 2017-05-05 07:27 pm (UTC)
(no subject) - sergepolar - May. 5th, 2017 08:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - artembeloglazov - May. 5th, 2017 11:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arslan_i - May. 6th, 2017 07:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - artembeloglazov - May. 6th, 2017 06:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arslan_i - May. 6th, 2017 07:20 pm (UTC) - Expand
badross
May. 5th, 2017 08:31 am (UTC)
Здравствуйте, Сергей. У меня к Вам два вопроса-что значит быть христианином, что значит быть верующим?
Возможно я неправ, но разве богословская база христианства не основывается на буквальном толковании "Книги Бытия" про шестоднев? Разве христианство, основанное, на учениях Отцов Церкви, не заявляет что планета Земля уникальна, что акт творения был выполнен лишь однократно, что Солнце вращается вокруг Земли, звезды это пылинки,а число их конечно, что они вечны, итд. Разве христианство не утверждает совершенные нелепые биологические гипотезы, типа что люди были созданы мгновенно, что насекомые-это птицы, ничего не говоря ни про эволюцию, ни про микроорганизмов, не говоря уже про существование внеземной жизни. Все нестыковки в этих священных писаниях о которых рассказывают бывшие священники в мемуарах.Разве христианство не проповедовало геноцид "неверных" народов, еще со времен Моисея? Разве современные христианские нормы морали не являются средневековой дикостью, особенно вокруг сексуальных отношений? А уж сам институт церкви, с его крестовыми походами, инквизицией, преследованиями ученых, жаждой обогащения, с культом святых мощи которых состоят из истлевших тряпок и мусора, культом чудес, ни одно из которых не было зафиксировано, итд. Единственное, что остается это здравый смысл любого образованного человека, который и так может отличить "хорошее" от "плохого" или "выгодное" от "невыгодного", и не станет портить отношения с бизнес-партнерами, изменять жене, которую любит или сознательно нарушать уголовные кодексы любой из стран просто потому что ему кажется это прикольным. Поэтому я вообще не понимаю как можно быть "христианином" или называть себя "верующим христианином" да еще если быть не просто образованным человеком, а ученым естественнонаучного профиля.
sergepolar
May. 5th, 2017 08:38 am (UTC)
понятия не имею, что значит и одно, и другое.
В частности, уверен, что возможно очень много разных ответов. И на протяжении истории много умных людей, потратив годы на поиски ответов, отвечали на эти вопросы по-разному.

Что касается второй части вопроса, то вы не правы. Христианство (как и многие другие религии, как политические доктрины и т.д. и т.п.) не только всегда было представлено во множестве вариантов, но и существенно эволюционировало.
Неужели вы правда не знаете, что, к примеру, во многих христианских конфессиях, например, женщины уже и епископами могут быть?
Менялись социальные взгляды, политические. А также и философские и мировоззренченские, включая и взгляды на науку. В том числе и в таком консервативном институте как Римская католическая церковь (неужели никогда не слышали про Ватиканскую академию наук, про астрофизиков, работающих в ней? НУ хотя бы про Леметра что-то знаете?).


"Христианство со времен Моисея" - это знатный отЖЖиг.
Сохраню для истории.
(no subject) - badross - May. 5th, 2017 09:04 am (UTC) - Expand
arslan_i
May. 6th, 2017 07:41 am (UTC)
Вы не правы.
1. Шестоднев еще в 3веке, емнип, не все трактовали буквально. А сейчас этим, в основном, только креационисты страдают.
2. Про Солнце и Землю - нет. Да, были такие точки зрения, но это не догматы. Выяснилось что это не так, точки зрения тут поменялись, проблемы нет.
3. "Бывшие священники в мемуарах" это сильно. Видимо, всем другим не под силу прочитать несколько книг Ветхого и Нового Заветов, чтобы найти там нестыковки.
4. Геноцид со времен Моисея уже отметили, тоже круто.
5. Христианские нормы морали вокруг сексуальных отношений заключаются лишь в том, чтобы человек с одной женщиной жил и ей не изменял. Это ли средневековая дикость?
( 50 comments — Leave a comment )