?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Jul. 25th, 2017

(по мотивам уже не очень недавнего разговора)

Сильно удивляет стремление людей писать (не популярные) книги по какой-нибудь теме при том, что они ни разу не являются признанными на действительно мировом уровне специалистами по этому (да и хоть по какому) вопросу.
Т.е., если нет кучи известных специалистам (и, соответственно, цитируемых) статей по теме и пары обзоров типа http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/351.html#arxiv/1707.07148 - то странно видеть потуги написать по этой теме монографию или университетский учебник (уточнение! речь не об учебниках типа "Матан" или "Общая физика", а о спецкурсах вроде "Физика плазмы" или "Интегралы по траекториям").

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
flying_bear
Jul. 25th, 2017 08:13 am (UTC)
"Почему кот себе яйца лижет? - Потому что может!". Почему люди пишут книги о том, в чем ни уха, ни рыла? - Потому что их печатают.

Впрочем, если серьезно, бывают не просто удачные, а великие контрпримеры. "Основы оптики" Борна и Вольфа - великая книга, хотя Борн никогда оптикой не занимался. Но он, конечно, сделал много другого, причем, сверхважного. Паули в двадцать лет (то есть, не сделав еще вообще ничего) написал книгу по теории относительности, которая так и осталась лучшей. Но он, конечно, был гений, что и выяснилось впоследствии. "Даже здесь не существует, Постум, правил".
sergepolar
Jul. 25th, 2017 08:27 am (UTC)
да, контрпримеры, безусловно есть. Тут не поспоришь :)
Но как всегда это практически "мера ноль" от полного объема.
2born
Jul. 25th, 2017 05:17 pm (UTC)
Скажу за себя: если в чем-то разобрался сам, хочется этим поделиться, особенно, когда кажется, что ты нашел удачный способ изложения.
sergepolar
Jul. 25th, 2017 07:23 pm (UTC)
это-то мне понятно.
Но книга - это все-таки по определению серьезный жанр.
Зачем плодить сущности?



Edited at 2017-07-25 07:52 pm (UTC)
2born
Jul. 25th, 2017 08:01 pm (UTC)
Конечно, бывает и такое, от некоторых книг возникает недоумение: зачем? Но бывает и так, что нужные тебе для понимания слова встречаются не в первой, и не во второй по порядку из перелопаченных тобою... Все люди разные, и разным людям разные способы изложения оказывается понятнее и приводят к нужному результату (говорю об учебниках, не о монографиях). Поэтому, если книга получилась хорошая, значит автор не зря марал бумагу, как-то так...
sergepolar
Jul. 25th, 2017 08:33 pm (UTC)
с последним утверждением нельзя не согласиться!
Boris Yu
Jul. 26th, 2017 07:08 am (UTC)
Не будучи склонным к анализу, когда о третьей книге/статье/лекции думаю, что вот оно - как надо изложено, всегда почему-то кручу мысль, а было бы так, если бы эта книга была первой? :)

Edited at 2017-07-26 07:14 am (UTC)
sergepolar
Jul. 26th, 2017 07:36 am (UTC)
это нормально, когда первый блин комом.
Но вот думать, что надо сразу закладывать три космических телескопа, чтобы хоть третий заработал нормально - это же неправильно.
Поэтому, мне кажется, книга как соответствует тому уровню, к которому надо серьезно подходить, и делать хорошо сразу.
Для этого надо до этого написать много хороших статей и несколько хороших обзоров. Вот на уровне статей и небольших обзоров блины можно комкать. :)

2born
Jul. 26th, 2017 04:49 pm (UTC)
Да, у меня тоже такая мысль иногда возникает:)))
sergepolar
Jul. 26th, 2017 06:55 pm (UTC)
если у человека первые две провальные, то не уверен, что многие возьмут в руки третью.
sergepolar
Jul. 26th, 2017 06:55 pm (UTC)
вопрос же еще в том, идти ли от своих желаний, или думать со стороны потенциального читателя.
Вообще, кто будет читателем.
2born
Jul. 26th, 2017 08:13 pm (UTC)
Ну, я-то как раз о читателе-студенте думаю. С одной стороны, вспоминаю, чего именно не хватало мне самому в студенческие годы. С другой стороны, смотрю на тех, кого приходится учить самому (на лучших из них).
( 12 comments — Leave a comment )