?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про аспирантуру

Даже те, кто никогда не был в Гаване, видели замечательные
ретро-автомобили, на которых катают туристов. Во многом система (sic!)
науки в России вообще, и аспирантура в частности, напоминают мне эти
машины. А попытки министра что-то реформировать – ремонт таких машин.
Можно обсуждать, в какой цвет их красить, можно переставлять руль справа налево.
Можно менять обивку то на одном сиденье, то на другом
(в зависимости от текущей концепции). Но все это не имеет отношения к
нормальному автопрому или возможности граждан купить современный
автомобиль.


Тот факт, что принципиально новые идеи о том, как должна работать
аспирантура, появляются спустя всего лишь четыре года после начала
функционирования предыдущих (да еще с учетом радикальности
нововведений), на мой взгляд, говорит о том, что во-первых, в
действиях правительства нет никакой последовательности,
преемственности и ответственности, а во—вторых, говорит о том, что это
все мало на что реально влияет (кроме всякой бюрократии – сочувствую
коллегам).


Предыдущее решение содержало определенную логику. Система науки в
стране работает плохо, мобильность почти нулевая, реальной
конкурсности потому почти нигде нет (не рассматриваем всякое
Сколково), в институтах куча специалистов невысокой (по меркам
мирового уровня ведущих стран) квалификации, профессора фактически
являются учителями, а не учеными хорошего уровня и тп. Быстро поменять
ничего не получится, а потому давайте не будет или заставлять людей
имитировать написание и защиту диссертаций, или просто так
финансировать систему, где в основной массе аспиранты мало что делают,
если сравнивать их с коллегами в приличном европейском или
американском (японском, австралийском и т.д.) университете – дадим
поэтому аспирантам больше учебной нагрузки, да еще бессмысленную
педпрактику придумаем. В новом решении я вообще не вижу логики, если
рассматривать общий контекст науки в России (а аспирантура – это должно
быть больше не про образование, а про науку, в которой новый министр
понимает, видимо, меньше).


В короткой перспективе это приведет или к тому, что просто ничего не
изменится (ну, будут ругать руководителей за то, что не обеспечили
достаточное число защит, но руководители уже привыкли, что их ругают
за невыполнение каких-нибудь невыполнимых требований вроде т.н.
“майских указов президента”), или пойдет поток очень слабых защит. В
длинной перспективе – ждем следующего министра, который еще что-то
радикально изменит.


Основная проблема аспирантуры не в том, что надо философию сдавать или
проходить педпрактику, а в том, что не работает нормальная система
организации науки. Это видно уже по отсутствию, скажем, сколь-нибудь
заметного числа китайских-индийских постдоков в России. Это хороший
индикатор. Нормальная сложившаяся наука формирует запрос на аспирантов
(ибо, зачем еще идти в аспирантуру, если потом не заниматься наукой? К
слову, у нас довольно часто, особенно среди гуманитариев и примкнувших
к ним представителей социо-экономического блока, люди идут в
аспирантуру не потому, что потом планируют академическую карьеру).
Будет вменяемый запрос – появятся нормальные правила, чтобы его
выполнить. Без этого любые действия министров – это попытки улучшить
гаванский Шевроле 1955 года.

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
rozencreizer
Sep. 6th, 2017 03:40 pm (UTC)
Я раньше думал, что у нас такая же система, как и в Америке. Те кто хочет связать с наукой идут в аспирантуру, получают доктора и т.д. Чуть позже я узнал, что у нас есть еще и кандидат в доктора наук.(Но все равно не понимал, что представляет "кандидат наук".) А теперь все более запутанно. В мультфильме "12 подвигов Астерикса" было испытание со зданием, где нужно найти и заполнить непонятные бланки, пройти непонятные испытания, и самое главное - не сойти с ума. Вот и сейчас человеку нужно быть психически крепким, чтобы написать докторскую, а после пройти 12 кругов бюрократии и не убить пары человек.
lugermaxotto
Sep. 6th, 2017 04:04 pm (UTC)
Честно говоря, на что- на что, а на лекции, прочитанные аспирантами грех жаловаться. Тем более что читают они выставочные лекции- тут дело преподавателей сбить их тематику с тематикой курса для магистрантов. А лекции у них получаются.
sondo
Sep. 6th, 2017 05:26 pm (UTC)
Учти что на западе менее половины идёт в аспирантуру с намерением остаться в науке и менее 5 процентов остаётся.
sergepolar
Sep. 6th, 2017 05:49 pm (UTC)
остается столько - сколько есть мест.
А откуда данные про "менее половины"?
sondo
Sep. 6th, 2017 06:01 pm (UTC)
Из опыта работы со студентами (Англия, штаты, Канада). Процент неуклонно падал последние лет 20. Но даже в конце 90х как минимум 1/3 приходила получать степени чтоб получить высокооплачиваемую работу.
Просто в России нетипичен трек аспирантура по астрономит-> квант с большой зарплатой и и.п. В Канаде аспирантура к тому ещё легкий путь на ПМЖ.


Edited at 2017-09-06 06:04 pm (UTC)
sergepolar
Sep. 6th, 2017 06:13 pm (UTC)
ясно, спасибо.
peter_hrumov
Sep. 6th, 2017 07:19 pm (UTC)
Кстати да. Немецкие коллеги четко планировали: аспирантура, защита > высокооплачиваемое место в промышленной или научной фирме.
В универах остаются единицы.
sergepolar
Sep. 6th, 2017 07:28 pm (UTC)
т.е., они занимаются наукой, но прикладной.
Не вижу проблемы.
peter_hrumov
Sep. 6th, 2017 07:31 pm (UTC)
Где-то наукой, а где-то нет, скорее контролем технологии или вроде того.
sergepolar
Sep. 6th, 2017 07:33 pm (UTC)
ясно, спасибо.
sergepolar
Sep. 6th, 2017 08:13 pm (UTC)
Уточните вот такую штуку (вроде понял, как правильно сформулировать).
При всех этих планах на дальнейшую деятельность вне науки человеку потребуется какой-то отзыв, рекомендательное письмо и тп. с места аспирантуры? Насколько это распространено (у меня вот знакомая, с которой как-то делали научную статью, ища потом место в Штатах в совершенно прикладной программерской фирме, просила - точнее мне писали прямо из фирмы, - отзыв о ее работе).
Т.е., если человек реально пинал всю аспирантуру, это реально все равно повысит его шансы?

Второй вопрос. Все-таки важна диссертация по специальности (чтобы получить потом бонусы), я верно понял? Т.е., реально придется в аспирантуре работать, чтобы все это сделать?
Т.е., идя в аспирантуру, люди таки понимают, что придется там пахать?
oude_rus
Sep. 6th, 2017 08:00 pm (UTC)
я даже больше скажу: иногда идут в аспирантуру, чтобы банально пресидеть.
oude_rus
Sep. 6th, 2017 07:59 pm (UTC)
уф, спасибо.
может, Сергей хоть вам поверит.
sergepolar
Sep. 6th, 2017 08:08 pm (UTC)
в данном случае это не сильно отличается от того, о чем я говорю. По крайней мере без дополнительных комментариев. Конечно, корректирует, но тем не менее. Люди хотя бы потом занимаются профильной деятельностью, если я верно понимаю.
А вот про "пересидеть" уже интересно.
Повторюсь, я вот ни разу не видел НИ ОДНОГО такого примера и не слышал даже. Эффект селекции, возможно.
oude_rus
Sep. 6th, 2017 08:28 pm (UTC)
Причем для вашей аргументации конкретная причина, по которой западники идут в аспирантуру, совершенна иррелевантна -- главное, что они в аспирантуре работают (это действительно так), а не болты околачивают.

Что такое "профильная деятельность", я вообще не понимаю.

"Пересидеть" - это когда экономика настолько плоха, что работу после университета найти практически невозможно. Тогда многие выпускники идут в аспирантуру, чтобы пересидеть кризис.
sergepolar
Sep. 6th, 2017 08:33 pm (UTC)
ОК, спасибо.
Мне, разумеется, по-прежнему слегка странно, что я этого не вижу (область, наверное, слишком неприземленная), но не верить у меня оснований, конечно, нет. Учту.

С другой стороны (я, конечно же, хочу позащищать свою аргументацию), мне непонятно, как можно полностью исключить тогда вариант академической карьеры, если люди идут все равно работать в полный рост. Т.о., у них потом будет возможность позаниматься и наукой. И мне слабо верится, что человек может по доброй воле 10 лет (университет + аспирантура) вовсю пахать в научной области, а потом, имея возможность остаться там на нормальных условиях, полностью исключает возможность научной карьеры (включая прикладную науку).

Ясно, что когда человек идет ради общаги или отсрочки от армии, и тратит на "дела аспирантские" от силы под-дня в неделю, ни о какой серьезной академической карьере или работы в прикладной области не идет.
oude_rus
Sep. 6th, 2017 09:02 pm (UTC)
так в аспирантуре люди пашут, поскольку это та же самая работа.
неплохо оплачиваемая, кстати.
а гнилая западная мораль примерно такая: за деньги надо работать.

это и есть ответ на ваше последнее утверждение.
платите деньги (а не 6 тыр в месяц), тогда можете и работу требовать.
в тех российских группах, с которыми я сотрудничаю, именно так и происходит.
sergepolar
Sep. 6th, 2017 09:05 pm (UTC)
за редчайшими исключениями (типа: у группы мегагрант) в Москве можно найти более оплачиваемую (и в перспективе стабильную в смысле дохода) работу при тех же усилиях.

В моей области тоже самое распространяется и на известные мне ситуации в других странах (про которые я знаю, разумеется) - аспирантам платят гораздо меньше, чем ребята могли бы рассчитывать получать, если бы они сразу пошли работать.
oude_rus
Sep. 6th, 2017 09:27 pm (UTC)
"Гораздо" -- если только сравнивать крылья распределений.
А так можно рассматривать аспирантуру как инвестицию.
nikolamsu
Sep. 6th, 2017 06:05 pm (UTC)
Не согласен
"Предыдущее решение содержало определенную логику. Система науки в
стране работает плохо, мобильность почти нулевая, реальной
конкурсности потому почти нигде нет (не рассматриваем всякое
Сколково), в институтах куча специалистов невысокой (по меркам
мирового уровня ведущих стран) квалификации, профессора фактически
являются учителями, а не учеными хорошего уровня и тп. Быстро поменять
ничего не получится, а потому давайте не будет или заставлять людей
имитировать написание и защиту диссертаций, или просто так
финансировать систему, где в основной массе аспиранты мало что делают,
если сравнивать их с коллегами в приличном европейском или
американском (японском, австралийском и т.д.) университете – дадим
поэтому аспирантам больше учебной нагрузки, да еще бессмысленную
педпрактику придумаем"
Для тех 20 процентов, что делает 80 процентов работы, эта реформа времен Ливанова была крайне вредна.
sergepolar
Sep. 6th, 2017 06:13 pm (UTC)
Re: Не согласен
чем вредна-то?
возросла лишняя нагрузка в аспирантуре?
nikolamsu
Sep. 7th, 2017 04:44 am (UTC)
Re: Не согласен
Да.
Вот прямо вчера обсуждали зависшую в почти собранном состоянии статью (неплохую, на мой взгляд). А зависла она из-за того, что вполне толковый парень не может все довести до ума порученные ему вспомогательные (но важные) расчеты из-за того, что его грузят вполне бессмысленной учебной и педагогической нагрузкой (знаю я, как сочиняются в авральном порядке эти вдруг возникшие аспирантские курсы).

Так что лично от меня (не буду говорить за всех) за реформу аспирантуры Ливанову в карму жирный минус, ну а Васильевой -- плюс.

*****
Кстати.
Полностью согласен с замечаниями выше ув. oude_rus:
аспиранты пашут, пашут весьма прилично, причем пашут и в России ... если им платить. Гнилая мораль "за деньги надо работать" весьма универсальна.

Edited at 2017-09-07 04:50 am (UTC)
smol1
Sep. 6th, 2017 06:22 pm (UTC)

Одно время была тенденция перенести всю науку в университеты со ссылкой на американскую систему. А у нас наука в основном сосредоточена академических институтах. Если бы их ликвидировали, то понятно, что это кончилось бы весьма плачевно. Так же и с аспирантурой. В Штатах аспирантура - это серьезнейшее образование, которое продолжается 5-6 лет, аспирант прослушивает и сдает множество курсов, которые по объему превосходят те, что были на предыдущих ступенях. Защита диссертации там это всего лишь завершающий этап этого образования, типа защиты диплома у нас. А в российской системе аспирант либо просто занимается наукой и своей диссертацией, либо вообще болтается без дела (не секрет, что в аспирантуре многие скрываются от армии). В российской системе неизмеримо выше удельный вес самой диссертации. И я знаю множество достойных учёных, которые защищали диссертации без всякой аспирантуры. Не надо лишать их этой возможности.


Что-то разрушить в науке просто, а восстановить сложно. Наука штука очень инерционная.
Избитый пример: В первой трети 20 века Германия была центром мировой науки, но при нацистах перестала им быть. Вот уже 70 послевоенных лет Германия не может восстановить свой научный потенциал, хотя с промышленностью все получилось гораздо быстрее. 

flying_bear
Sep. 6th, 2017 08:55 pm (UTC)
Почти все уже сказали, просто поделиться еще и своими впечатлениями.

1. У нас в группе (и, видимо, в институте в целом) большая часть аспирантов после защиты уходит "в индустрию". Это не прикладная наука, это именно промышленность (типа производства чипов) или какие-нибудь IT компании - то есть, речь не об исследованиях чего-нибудь, пусть даже прикладного, а о получении прибыли.

2. Успешная защита диссертации повышает шансы на высокооплачиваемую работу "в индустрии". Какие-то специальные рекомендации оттуда у меня лично не требовали ни разу (для тех, кто остается в academia, приходится давать их постоянно).

3. Аспиранты в нормальных группах работают очень много, причем, я не заметил, что интенсивность и качество работы коррелирует со стремлением остаться в академии или уйти в промышленность.
sergepolar
Sep. 6th, 2017 09:02 pm (UTC)
Спасибо за подробный ответ.
Действительно, видимо я в слишком "фундаментальной" области работаю. :)


( 25 comments — Leave a comment )