?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Эти существа, которых ты именуешь мышами, понимаешь, они не совсем такие, как кажутся. Мыши - это только отражение в нашем измерении огромных сверхразумных всемерных существ. Весь этот вздор насчет сыра и женщин - чисто внешнее.
Старик помолчал, затем сочувствующе нахмурился и продолжал:
- Боюсь, они ставили на вас опыты.

(Путеводитель Хитчхайкера по Галактике)

Нам, астрофизикам, недоступны непосредственные эксперименты с объектами исследований, так что могу только позавидовать социологам.

На мой взгляд, все произошедшее подтверждает тезис о том, что трудно что-то путное выстроить на ненависти и «борьбе с ….». С чем угодно. Резкая реакция была продемонстрирована теми популяризаторами (и их «фанатами»), которые давно и активно с чем-нибудь борются (в качестве основного своего занятия). Это не значит, конечно, что не надо бороться со всяким злом. Надо. Но как-то стОит «немного побороться и вернуться к созидательному труду». А место «на передовой» должен занять кто-то другой. Иначе может произойти существенная трансформация личности. Потом можно опять пойти побороться, но профессионализация «борцов с…» частенько заводит их (и их последователей) не туда. Так что к четырем типам популяризации, упомянутым в статье Виктора Вахштайна, я бы добавил еще один – «борьба с чем-нибудь, использующая популяризацию как повод или часть метода».

Мне не кажется, что многое из проиллюстрированного специфично именно для части сообщества популяризаторов (собственно, Виктор Вахштайн это и не утверждает). Методы ведения сетевой дискуссии у нас (а может и не только у нас, да наверняка не только – но я практически не читаю соцсети на других языках, поэтому мне трудно судить) оставляют желать лучшего. И аз есмь грешен. И много кто еще. Спокойная дискуссия в интернете с взвешенными серьезными аргументами – это не наше. Примеры, конечно, встречаются, но в виде исключения. Поэтому, конечно, интересно было бы сравнить реакцию с какой-нибудь существенно иной выборкой участников. Также, из-за особенностей сетевых дискуссий я бы не стал придавать большую значимость отдельным высказываниям, т.к. в подавляющем большинстве они не продуманы и слишком эмоциональны. И именно в таком качестве их и надо воспринимать.

Из мелочей. Странно, что Виктор не выделяет ключевой момент – появление видеозаписи в сети. Я считаю, что ее появление вызвало существенный рост числа участников дискуссии, бОльшую поляризацию мнений и т.д.

Самое интересное для меня – это изменит ли этот эпизод что-нибудь в российском сообществе популяризаторов. Пока рабочая гипотеза состоит в том, что изменит к лучшему, но по мелочам или на отдельных (не очень значительных) примерах.

А я по ходу дискуссии зафрендил нескольких интересных людей. Так что – все на пользу.

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
flat_area
Dec. 24th, 2017 02:57 pm (UTC)
"Нам, астрофизикам, недоступны непосредственные эксперименты с объектами исследований"

В комету медной болванкой бабахнули и плачут, что сверхновые взрывать денег не дают!
sergepolar
Dec. 24th, 2017 04:40 pm (UTC)
он вздохнул и в сотый раз начал уныло объяснять маглам разницу между астрофизикой и планетологией.....
ext_4443658
Dec. 25th, 2017 12:12 am (UTC)
Противный какой-то этот ваш Вахштайн. Без пиетета отношусь к секте Панчина и Соколова, да и вообще эти популяризаторские дрязги по боку. Но когда в тексте 100500 цитат, за которым не проглядывается ни одной оригинальной мысли, а в конце вдруг всплывает указание на философию науки как на метадискурс, мне сразу хочется спросить — а что, со структурным реализмом уже все порешили? Не вижу талантов у Вахштайна, хоть убей.
( 3 comments — Leave a comment )