?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

К празднику

Сегодня - день российской науки.

Nplus1 провели интересный опрос, результаты которого через несколько часов будут на сайте. Разумеется, опрашивали многих, а потому ответы вошли в итоговый материал не целиком.
Поэтому свои ответы выложу тут.

Считаете ли вы себя российским ученым, что бы это ни значило?

Да.

Кажется ли вам важным, что то или иное открытие или научная работа сделана именно в России?

Вопрос - «важным для кого» и с какой точки зрения? Для общего прогресса науки в мире – в общем-то нет. С точки зрения развития науки в России – конечно. Если вопрос задается с точки зрения «как в спорте», то ответ зависит от деталей. В частности, от наличия этой состязательности. Скажем, если есть состязательность в синтезе новых элементов, то мне приятно, если результат получен в Дубне. Наконец, можем встать на точку зрения «простого россиянина». Если он читает, о сильных научных результатах, полученных в какой-нибудь лаборатории российского университета, то он может сказать: «Доча (сына), вот у них ты сможешь поучиться, если будешь умницей». Вряд ли этот случайно выбранный россиянин сможет отправить ребенка учиться в Гарвард (если он, конечно, не депутат-патриот).

Именно выходцами из России?

Здесь ответ уже зависит от частностей. Например, что значит «выходец»? Каковы были обстоятельства и тп. Скажем, конечно, я буду рад (и для меня это важно), если мой бывший талантливый студент или аспирант сделает где-то в мире сильную работу. Ведь отчасти это часто говорит о том, что мы его неплохо учили (хотя, снова, бывает по-всякому, может плохо учили, да он/она сам молодец). Вообще, важно понимать, что мировая наука основана на мобильности. Поэтому не плохо, что уезжают, плохо, что не приезжают.

Считаете ли вы, что государство вправе делать поводом для национальной гордости, все открытия и разработки, которые сделаны учеными российского происхождения?

Все – нет. Безусловно нет. В некоторых (как правило – редких) случаях – вполне. Но задача государства во многом – выстраивание системы функционирования науки в стране. И тут было бы уместнее гордиться, например, открытием индийского постдока в российской лаборатории. При наличии сильной системы науки в стране, когда со всего мира люди будут стремиться работать здесь, учитывая круговорот научных кадров в мире, возникнет естественная спокойная гордость за то, что «а он/она еще и у нас успел поучиться/поработать/попреподавать».

Насколько для вас важно ваше российское гражданство?

С практической точки зрения – конечно важно. Хотя причины для этого специфические – работать в России иностранцу непросто, а я работаю в России. Но, скажем, если бы мне сейчас предложили хорошую позицию в месте, которое меня со всех точек зрения устраивает, с условием смены гражданства на, скажем, одну из стран Евросоюза, то я бы, конечно, согласился. Но тем не менее, не стоит забывать, что, хотя Россия и не входит, скажем, в двадцатку стран, где лучше всего заниматься наукой, тем не менее, ситуация у нас лучше, чем в мире в среднем. По-крайней мере в сильных научных центрах, увы заметно сконцентрированных в двух-трех регионах. Так что я вполне отчетливо понимаю, что мне повезло родиться в месте, где были и есть хорошие физ-мат школы, хорошие университетские преподаватели, сильные научные группы и т.д.

Есть ли для вас суверенная российская наука?

Надо уточнить понятие «суверенная наука». Безусловно, изолированная наука в современном мире не может быть эффективной. Но также безусловно, что в разных странах есть разные сложившиеся системы организации науки.
Если да, то что вы вкладываете в это понятие?

В России наука довольно сильно изолирована в смысле притока кадров извне. Плюс, система организации (унаследованная во многом от СССР) тоже слегка специфична. Вдобавок, мало средств на мобильность (вполне типична ситуация, когда результаты есть, а возможности представить их на международных конференциях – нет, или почти нет; равно, практически нет возможностей приглашать коллег из других мест приехать для докладов или совместной работы). Это делает российскую науку «суверенной» в плохом смысле.

В заключение, выскажу еще раз мысль о том, что реформирование российской науки должно сводиться не к тому, чтобы «российским ученым было хорошо», а чтобы тут получали сильные результаты. В свою очередь, это автоматически означает, что сюда будут стремиться и здесь будут работать ученые со всего мира. Так что тост: за хороших китайских постдоков в России!

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
Vlad AV
Feb. 8th, 2018 09:20 am (UTC)
Про Маска в предыдущем посте не понял
Как думаете, точно вывел машину на гелеоцентрическую? Или голливуд/мосфильм?
То что это возможно - не сомневаюсь. Но зачем козе баян.. Для пиара дороговато
peter_hrumov
Feb. 8th, 2018 12:28 pm (UTC)
Re: Про Маска в предыдущем посте не понял
Я так понял, что при запуске ракеты на ней должен быть груз. И в первый тестовый запуск обычно грузят чуть ли не бетонные болванки. Так что запустить на многомиллионной ракете вместо болванки авто -- считай бесплатно.
the_lonley_dog
Feb. 8th, 2018 10:53 am (UTC)
С точки зрения "простого россиянина" есть ещё один нюанс, который повышает необходимость для открытия быть "сделанным в России" - это значит, что наше образование на должном уровне и люди могут его получить, и чем этих открытий больше (больше поле перекрытия научных областей, т.н. "полное поле НИР и НИОКР") - тем более полное образование может получить "простой россиянин".

С этой же точки зрения следует (на мой взгляд) рассматривать и "гордость за открытия выходцев" - пусть они и не на нас работают (что, типа, печально, ага), но, тем не менее - полученное ими образование говорит о том, что и другие тоже могут получить не худшее.

В этом плане "китайские постдоки" (как и всё "китайское", ага), несколько снижает возможности отечественных студентов в получении образования и повышает конкуренцию с ними (что, конечно, тоже можно рассматривать со многих сторон - это как хорошо, так и плохо - кому как). Хотя наличие "индийских (и прочих) постдоков" в российских лабораториях, конечно, будет говорить об их качественности - если уж туда стремятся, значит они явно лучше индийских или китайских, что тоже хорошо, и "отечественные постдоки" таки могут рассчитывать на должный уровень результатов в своих работах.

Как-то так. Вот такое, скажем так, мнение. А в целом - согласен.
sergepolar
Feb. 8th, 2018 05:42 pm (UTC)
нет, это не так работает.
Снижение уровня конкуренции создает в итоге лишь миллионы статей в "вестниках" и прочих мурзилках. С, ага, "открытиями".
К тому же, не стоит рассматривать это как игру с "конечной суммой". Если сейчас приличных научных центров в России раз-два и обчелся, то при нормальном развитии и притоке кадров неизбежно возникает развитие и децентрализация.
the_lonley_dog
Feb. 20th, 2018 07:33 am (UTC)
Естественно, что это работает совсем не так в точности, как я описал, - в жизни всё сложнее, но всё же, думаю, именно как "нюанс" таки это можно принять во внимание. Проблема "мурзилок" - это уже совершенно другой уровень (что, кстати, не чисто российская проблема, "мурзилки" забугорные от этого не перестают быть "мурзилками").

Даже более скажу - некоторые почему-то рассматривают это как "игру с нулевой суммой", где нужна "конкуренция любыми средствами", что, соглашусь, конечно же в корне не верно. От сотрудничества больше пользы, чем от дикой конкуренции. А децентрализация науки чтобы она не топталась на пятачке "москва-питер-новосиб" - это было бы и вовсе замечательно!
faber_scriptor
Feb. 8th, 2018 03:12 pm (UTC)
Мда... астрофизику, наверное, еще хорошо, что с секретностью не приходится бодаться.
sergepolar
Feb. 8th, 2018 05:40 pm (UTC)
это да!
Совсем редко приходится сталкиваться, и по мелочам.
ext_488270
Feb. 16th, 2018 03:18 pm (UTC)
переходите на английский во всём, включая обучение и упраздните научные журналы на русском - будет вам мировая наука
только почему граждане России должны за эту мировую науку платить?
ext_488270
Feb. 16th, 2018 03:20 pm (UTC)
P.S. "На тебе, деточка, конфеточку"
( 9 comments — Leave a comment )