?

Log in

Previous Entry

Популяризация науки

Этот пост будет висеть в голове журнала.

В комментариях к нему можно делиться идеями, связанными с популяризацией науки.

Также можно задать вопросы по астрономиии близким областям. быстрый ответ не гарантирую, но попытка не пытка.

Привествуются ссылки на интересные научно-популярные ресурсы, статьи, конкурсы работ школьников и тп.

P.S. Какие-то технические и офф-топные комментарии к этому посту (за которые я все равно признателен и проч.) по прочтении будут потихоньку стираться.

P.P.S. Я не получаю комментарии по почте, поэтому комментарии к старым постам могут оставаться без ответа. Если есть вопросы, то лучше пишите личные сообщения в ЖЖ.

P.P.P.S. Если вы хотите обратить мое внимание на свой журнал, то можно написать комментарий к этому посту.


Поиск по блогу
Яндекс

Comments

( 594 comments — Leave a comment )
Page 1 of 8
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] >>
damantych
Mar. 30th, 2007 09:01 am (UTC)
у мене в голове постепенно связывается текст вообче про то, нафига нам говорить о науке и как это делать ;))) но как тока он свяжется, он просто вывесится в открытый доступ.

пока что нужно связать - хотя бы связать журналистов, которые умеют писать о науке с учеными - ибо народ действительно часто просто не знает...
кстати, у нас в этом смысле им стоит брать пример с медиков, они как-то начинают шевелиться...Я не тока МНТК имею в виду.
damantych
Mar. 30th, 2007 09:13 am (UTC)
Вот...Пока одно предложение из того роя ооооочень умных мыслей, стучащихся в мою голову.

Как мне кажется, научные СМИ выполняют в большей степени ПРОСВЕТИТЕЛЬСКУЮ деятельность, при чем не меньше школы. Вот возьмем нас с тобой.Мы учились в школах - самых лучших в своих странах. Наши средние ровесники (ничего отрицательного) учились по программе, отстающей от тогдашней науки на десятилетия, и все. То есть заложенная в них (а в о многом и в нас) картина мира отстает от современной минимум на полвека. И взять мы это можем только из научных СМИ на данный момент. Поэтому я, например, стараюсь, когда пишу о чем-то, дать максимально много какой-то общей информации, энциклопедических врезов и т.п...
sergepolar
Mar. 30th, 2007 09:29 am (UTC)
Я думаю, что функций много, и просветительская - одна из них.
Но связывать журналистов и "ньюсмейкеров" в любом случае надо.

Надеюсь, что удасться на КНЖ это все обсудить.
damantych
Apr. 18th, 2007 10:33 am (UTC)
тут такой мысля появился - написать совместную книжку/цикл статей/цикл лекций на тему статьи на Элементах уже бывшей - "откуда они это знают", посвященной тому, как работают ученые - археологи, астрономы, физики, биологи, химики...
как химик устанавливает, что у него получилось, как археолог узнает, что он откопал и т.д.
sergepolar
Apr. 18th, 2007 10:35 am (UTC)
Да. Собственно, статья Димы Вибе как раз в этой струе.
На мне уже чуть ли не год висит обещание попытаться написать статью про измерения расстояний в астрономии, но все никак не соберусь....
(no subject) - damantych - Apr. 18th, 2007 10:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Apr. 18th, 2007 10:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - damantych - Apr. 18th, 2007 11:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Apr. 18th, 2007 11:43 am (UTC) - Expand
voda_i_nebo
Jul. 26th, 2007 08:19 pm (UTC)
Здравствуйте, Сергей! Мне, конечно, трудно говорить объективно, ведь я не ученый, но некоторые соображения у меня имеются. Мне кажется, что интерес к науке идет от семьи и школы.Думаю, что именно в школе важно не накачивать школьников знаниями, а заинтересовывать. Причем заинтересовывать сложными аспектами науки, таинственными явлениями (я, конечно, не говорю о всяких НЛО и проч.), тем, что понаалу, кажется неясным. Я начала интересоваться астрономией, когда мне рассказали об ОТО и черных дырах.Очень важна дискуссия на уроке, разговор. В первую очередь это, конечно, касается гуманитарных наук, но и к естественным это вполне применимо. Важную роль играет личность педагога. Но я прекрасно понимаю, что систему образования не сделать идеальной, не найти всем прекрасных учителей.
А роль семьи заклюается в том, чтобы привить ребенку тягу к познанию. Тут, разумеется, имеет значение доступность познавательной литературы и ее качество. Про роль СМИ я уже молчу... Было бы идеально, если бы у каждого в доме был микроскоп или телескоп!
Кроме того наша страна переживает период, когда распространены околонаучные учения, суеверия. Это тоже не способствует популяризации науки. Но что поделать, видимо, мы переживаем такую эпоху, когда люди не могут найти ответы на вопросы, обращаясь к разуму, а ищут их у магов и предсказателей. На это, возможно, толкает неуверенность и вседозволенность.
По крайней мере, не нужно сидеть и ждать, пока все люди разбогатеют и сами собой потянутся к науке. Я бы хотела ошибаться, но, боюсь, этого не произойдет никогда.
Такие вот мои соображения. Тут, наверно, не найти ценных предложений, это просто мои мысли.

sergepolar
Jul. 28th, 2007 01:38 pm (UTC)
Спасибо за комментарий.

>Причем заинтересовывать сложными аспектами науки, таинственными явлениями

Мне кажется, что это излишне "гуманитарный" подход, что ли.
Казалось бы, наоборот. Надо показывать, что таинственные вещи могут быть ясно объяснены уже ребенку.

>А роль семьи заклюается в том, чтобы привить ребенку тягу к познанию.

А если видно, что семьи в массе своей с этим не справляются.

>Кроме того наша страна переживает период, когда распространены околонаучные учения, суеверия.

Вы думаете, что в тех же Штатах они меньше распространены? :)

>По крайней мере, не нужно сидеть и ждать, пока все люди разбогатеют

А зачем богатеть? Вы считаете, что дело в деньгах?

voda_i_nebo
Jul. 28th, 2007 03:25 pm (UTC)
Нет, дело не в деньгах. Я, видимо, не правильно выразилась. Есть мнение, что люди начнут интересоваться наукой, только тогда, когда повысится их благосостояние, поэтому сперва надо заработать побольше. Я это мнение не разделяю. Боюсь, что произойдет обратное.Дело в другом. При обсуждении это темы и подобных ей трудно удержаться от банальностей. Можно сколь угодно долго рассуждать о социальных и экономических проблемах, но к решению вопроса так и не подойти.
Вообще, нужно понять, почему наукой не интересуются. Но мне это проанализировать сложно.
А насчет распространия суеверий... Подобное, насколько я понимаю, происходит в странах, которые перживают какой-то слом, обрушение старых ценностей (об этом я уже говорила). Возможно, и США переживает что-то подобное. Но я не берусь судить. Вопрос в том, действительно ли такие прцессы мешают популяризации науки.
sergepolar
Jul. 28th, 2007 05:52 pm (UTC)
На мой взгляд, проблема в основном в том, что нет мощной параллельной структуры, завязанной на высокий уровень образования. Т.е., огрубляя, не может быть какого-то достаточно массового серьезного отношения к науке, если нет мощной составляющей экономики, основанной на наукоемком производстве или еще чем-то, что требует высокого уровня образования.

Кроме того, просто "обычная жизнь" должна включать элементы, требующие определенного уровня знаний (например, система упоаты налогов, юридические проблемы и тп.).

marchenk
Aug. 4th, 2007 01:08 am (UTC)
Лихо звучит - "научно-образовательной молодежи" :) обидно за научно-просветительское юношество и пропедевтико-сциентистское детство :)
sergepolar
Aug. 4th, 2007 06:41 am (UTC)
В конце название стало чуть иным (http://koorsovet.ru/), но все равно, разумеется, суконным.
(no subject) - marchenk - Aug. 4th, 2007 08:15 am (UTC) - Expand
yurvor
Aug. 20th, 2007 05:31 pm (UTC)
Не знаю, в курсе Вы или нет, но вот, смотрите, какая штука - http://www.scivee.tv/
sergepolar
Aug. 21st, 2007 05:16 am (UTC)
Спасибо.
Не видел такое.
bbixob
Aug. 22nd, 2007 10:55 am (UTC)
Вы не могли бы подсказать контакты (адекватных) людей и коммиссий в НацПроекте Образования (или МинОбре), к которым можно обращаться с конкретными предложениями-проектами ? Я не знаю, имеете ли Вы отношение к http://www.scientific.ru/, но хорошо было бы их и на сайт выложить...
sergepolar
Aug. 22nd, 2007 11:01 am (UTC)
К Сайнтифик имею отношение.
Давайте попробуем выложить.
Если вы пришлете инфу мне,
то я могу переслать ее ребятам на Сайнтифике,
и мы вместе подумаем,
кому ее можно пробовать передавать в МОНе или еще где, и вам посоветуем.

Чтобы вдруг е-мейл в спам не попал - напишите тут, что послали что-то, я буду спамовый ящик просматривать на всякий случай.

sergepolar на Гмейле
(no subject) - bbixob - Aug. 22nd, 2007 11:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Aug. 22nd, 2007 11:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - bbixob - Aug. 22nd, 2007 01:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Aug. 22nd, 2007 02:05 pm (UTC) - Expand
sergepolar
Mar. 3rd, 2008 12:55 pm (UTC)
Re: You were interested in ..
Спасибо!
Вторую ссылку я видел, а первую - нет.
Здорово :)
Re: You were interested in .. - les_of_news - Mar. 25th, 2008 08:03 am (UTC) - Expand
Re: You were interested in .. - sergepolar - Mar. 25th, 2008 08:36 am (UTC) - Expand
Re: You were interested in .. - pab_soledad - Jan. 15th, 2009 06:04 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
sergepolar
Apr. 23rd, 2008 12:36 pm (UTC)
Я согласен с nature_wonder что серьезный блоггинг у нас и правда в зачаточном состоянии.
Я так и не собрался собрать хороший список блогов, которые узко посвящены актуальным научным вопросам.
Примеров на уровне http://igorivanov.blogspot.com/ крайне мало.

В ЖЖ обычно у людей идет смесь. Идет "поток жизни", куда вкраплены научные посты. Или люди пишут на форумы.
Блогов же в духе монотемной авторской колонки мало.

vlkamov
Nov. 23rd, 2008 01:43 pm (UTC)
http://sergepolar.livejournal.com/950587.html?thread=3506235#t3506235
Здесь по поводу трудностей с проектором для Московского планетария я спросил
"А просто написать программу для кластера из стандартных проекторов ?"

То есть поставить дюжину-две массовых проекторов и программно управлять ими (у Хьюлетт-Пакард есть ПО для объединения таких панорам). Кстати, там ниже вы мимоходом высказываете идею про тканевый купол, подвешиваемый в обычном помещении, мне очень понравилось.
sergepolar
Nov. 24th, 2008 01:04 pm (UTC)
Спасибо, прочитал.
asena
Jan. 27th, 2009 12:05 pm (UTC)
научно-популярная программа "прогресс" на пятом канале
sergepolar
Jan. 27th, 2009 01:07 pm (UTC)
Re: научно-популярная программа "прогресс" на пятом кана
Спасибо.
yurvor
Apr. 10th, 2009 04:45 pm (UTC)
Про популяризацию - мне кажется, вот эта статья хорошо написана :-)

http://gazeta.ru/science/2008/10/31_a_2869999.shtml

Стиль немного режет глаз научному человеку, но тут много зацепок для глаза обыденного человека :-))

"Как это часто бывает в современной западной культуре, нелегкая и кропотливая работа передатировки археологических находок легла на хрупкие женские плечи."

"Ставшая бы настоящей звездой любого женского телешоу археолог взяла все в свои руки..."

"Что же делали остальные авторы статьи, из публикации не понятно. Судя по всему, занимались обсуждением результатов и статистической обработкой."

:)
sergepolar
Apr. 10th, 2009 04:55 pm (UTC)
Спасибо за ссылку.
Прочел. Интересно.
aster_sammerson
Jul. 18th, 2009 04:09 pm (UTC)
Оффтопный комментарий
Доброе время суток!
Нашла я Вас через поиск по интересам. :) В некотором роде я чуть-чуть астроном(полтора года преподавала астрономию в школе и кое-чего успела начитаться :) ), а вообще по диплому учитель физики. Вопросы популяризации науки мне тоже не чужды, но ближе всего, конечно, вопросы образования. :) И поскольку у Вас образование стоит в интересах, осмелюсь пригласить Вас при желании посетить мое свежесозданное сообщество ru_methods и, возможно, принять участие в его наполнении. :))) И заранее прошу прощения за офф-топ и самопиар. :)
sergepolar
Jul. 18th, 2009 04:31 pm (UTC)
Re: Оффтопный комментарий
Спасибо за ссылку.
Обязательно посмотрю.
Собственно, уже смотрю....
maria_eliferova
Aug. 23rd, 2009 09:28 am (UTC)
популяризация астрономии
Идея хорошая. Но, к сожалению, для того, чтобы найти толковые статьи по астрономии в Рунете, нужно предпринимать гору усилий с низким КПД. Я, например, когда мне надо узнать что-то об астрономии, на это время не трачу - сразу иду на сайт НАСА. Я бы выдала кучу ссылок на англоязычные сайты, но вот общая беда - у нас даже дипломированные лингвисты-переводчики часто так плохо знают английский, что не в состоянии читать научно-популярные тексты в оригинале.
sergepolar
Aug. 23rd, 2009 10:42 am (UTC)
Re: популяризация астрономии
Я бы сказал, что, начав посик с astronet.ru, человек с высоким КПД быстро находит достоверную понятную информацию.
С другой стороны, конечно, в тех же Штатах такой информации больше, она лучше представлена и тп. Тут спора нет.

Что касается переводов, то в случае научных и научно-популярных текстов все равно нужен научный редактор, если только переводчик не является специалистом в соответствующей области.
kottus
Aug. 25th, 2009 06:28 pm (UTC)
Прошу прощения за дурацкий вопрос, но вот возник в ходе дискуссии. Оппонент пишет "Большинство звёзд во Вселенной - кратные, большинство обнаруженных экзопланет (у одиночных звезд) обращаются по сильно эллиптическим орбитам, и они сильно непохожи на Землю." Про кратность звезд и эллиптичность орбит - это правда?
sergepolar
Aug. 25th, 2009 07:45 pm (UTC)
Кратность сильно зависит от массы.
Для массивных доля кратных выше половины, для маломассивных - поменьше (до трети у самх легких).
Можно посмотреть введение вот этой статьи
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/217.html#arxiv/0908.1385

Планеты у двойных звезд есть
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/218.html#arxiv/0908.3328
(no subject) - kottus - Aug. 26th, 2009 03:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Aug. 26th, 2009 05:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Aug. 27th, 2009 06:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - kottus - Aug. 27th, 2009 11:26 am (UTC) - Expand
olegbirkov
Sep. 14th, 2009 01:19 pm (UTC)
кланяюсь до земли за жежешечку!
Hello фсем! Озадачиваюсь sergepolar.livejournal.com 585 дней в году... внес на http://odobri.ru (вроде вышло) :)
А по посту выскажусь, так как сам я - Капитан рейда:
Бахарь, что сахар, а в подонках пушина.
ikik
Sep. 27th, 2009 08:31 am (UTC)
Здравствуйте! Я экономист, никакого отношения к астрономии не имею. Поэтому мой вопрос, м.б., покажется ужасно глупым, но... Правильно ли я понимаю, что при прочих равных от телескопа требуется максимальное произведение площади апертуры на число Штреля, т.е., при прочих равных, телескоп с площадью апертуры 9м2 и числом Штреля 0,8 так же хорош, как телескоп с площадью апертуры 8м2 и числом Штреля 0,9? Не требуется ли для каких-то задач очень высокое число Штреля само по себе? Спасибо.
sergepolar
Sep. 27th, 2009 09:59 am (UTC)
Вопрос, на асмом деле, довольно нетривиальный.
Кое-что можно тут почитать http://www.astronet.ru/db/msg/1205112/part1/turb.html

Я бы не сказал, что указанный вами критерий какой-то очень популярный и общеупотребимый. Телескопы строят под разные задачи. Телескопы стоят в местах с разным астроклиматом. На них есть или нет адаптивная оптика и тп.

Высокое число Штреля, видимо, актуально в первую очередь для космических телескопов, где нет влияния атмосферы.

babagugu
Nov. 1st, 2009 02:21 am (UTC)
ку!
во-первых поздравляю с всенародным праздником похмелья от хелловина. надеюсь, ничего не слиплось от тритов и не дрогнуло от триков.

во-вторых, посоветуй: что лучше выписать в подарок в меру образованному человеку: new scientist, popular science, что-то другое? человек не сидит по уши в науке, но сочувствует. в идеале: неспециальным языком о новом в науке, но без попсы, гламура и галиматьи.

в-третьих, поцелуй от меня всех, кого сможешь и захочешь.

в-последних, если тебе нужен постоялый сумасшедший дом в окрестностях нашей деревеньки - то милости прошу.
sergepolar
Nov. 2nd, 2009 10:53 am (UTC)
Re: ку!
Привет.

Спасибища и тп.
Кроме того, что какие-то умельцы мне сырое яйцо в окно закинули - особого хелловина и не было. Дикий тут народ на Сардинии.

Выписать лучше всего scientific american.

С удовольствием буду гоняться за итальянками, ссылаясь на тебя :)

We all need a little shelter!
Re: ку! - babagugu - Nov. 11th, 2009 03:48 am (UTC) - Expand
freakup
Nov. 12th, 2009 01:48 pm (UTC)
off
про ИФРАН, помню ты задавался вопросом, чем там занимаются:

http://www.rus-obr.ru/day-comment/4685
sergepolar
Nov. 12th, 2009 01:55 pm (UTC)
Re: off
Спасибо.
Re: off - sergepolar - Nov. 12th, 2009 01:59 pm (UTC) - Expand
Re: off - freakup - Nov. 12th, 2009 02:17 pm (UTC) - Expand
Re: off - sergepolar - Nov. 12th, 2009 02:26 pm (UTC) - Expand
Re: off - garbato - Nov. 17th, 2009 01:59 pm (UTC) - Expand
Re: off - sergepolar - Nov. 17th, 2009 03:05 pm (UTC) - Expand
Re: off - garbato - Nov. 17th, 2009 03:58 pm (UTC) - Expand
Re: off - sergepolar - Nov. 17th, 2009 04:14 pm (UTC) - Expand
freakup
Nov. 17th, 2009 03:15 pm (UTC)
Учёные МГУ
sergepolar
Nov. 17th, 2009 03:21 pm (UTC)
Re: Учёные МГУ
Мне с утра andr-astro уже отписался про это....
gorgios
Dec. 3rd, 2009 03:36 am (UTC)
Halton Arp
Просьба по возможности популярно изложить концепцию "диссидента" астрофизики Халтона Арпа.Заранее благодарен.
sergepolar
Dec. 3rd, 2009 08:52 am (UTC)
Re: Halton Arp
Это много времени займет.
В 11-м номере Вокруг света была статья с обзором альтернаивных космологий, может там что-то было.

Если читаете на английском, то посмотрите
http://arxiv.org/abs/0711.2607

Нажав там на фамилию Арпа, увидите много его свежих работ.
Среди них есть достаточно понятные с изложением его взглядов.

На более подробный ответ вам, увы, сейчас не имею времени.
Re: Halton Arp - gorgios - Dec. 3rd, 2009 06:21 pm (UTC) - Expand
yaorange
Dec. 24th, 2009 02:30 pm (UTC)
Привет, у меня несколько вопросов - можно?

1. Откуда берётся интернет?
2. Возможно ли существование планеты, на которой существование электричества невозможно?
3. Что должно происходит с экзопланетой, чтобы сила притяжения на ней повышалась со временем? Будут ли в случае повышения силы притяжения на экзопланете происходить тектонические сдвиги?

И последний:
4. Что находится за горизонтом событий вселенной?
(В случае если как многие утверждают, что там не находится ничего(или 'ничего' в виде 'что-то' там всё-же находится?).. Так вот если там ничего нет, то куда расширяется космос?)

Спасибо.

Edited at 2009-12-24 02:31 pm (UTC)
dphq
Jan. 9th, 2010 03:29 pm (UTC)
я отправил на почту приглашение зарегистрироваться на LinkedIn.com (почитать wiki)
sergepolar
Jan. 9th, 2010 11:03 pm (UTC)
Спасибо.
Но еще некая система интернет-общения - для меня будет перебором.
(no subject) - astr0n0m - May. 19th, 2010 11:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - May. 20th, 2010 04:44 am (UTC) - Expand
matros_
Jan. 19th, 2010 06:09 pm (UTC)
Копенгагенский диагноз. Обзор новых результатов в науке о климате после Четвертого доклада IPCC

https://sites.google.com/site/copenhagendiagnosisru/
sergepolar
Jan. 19th, 2010 06:19 pm (UTC)
Спасибо
Page 1 of 8
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] >>
( 594 comments — Leave a comment )

Latest Month

February 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner