ring

Популяризация науки

Этот пост будет висеть в голове журнала.

В комментариях к нему можно делиться идеями, связанными с популяризацией науки.

Также можно задать вопросы по астрономии и близким областям. Быстрый ответ не гарантирую, но попытка не пытка.

Приветствуются ссылки на интересные научно-популярные ресурсы, статьи и тп.

Моя науч-поп страница http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/pop2/popov/ (там же есть календарь популярных лекций).

Основная персональная страница http://xray.sai.msu.ru/~polar/

P.S. Какие-то технические и офф-топные комментарии к этому посту (за которые я все равно признателен и проч.) по прочтении могут потихоньку стираться.

P.P.S. Я не получаю комментарии по почте, поэтому комментарии к старым постам могут оставаться без ответа. Если есть вопросы, то лучше пишите личные сообщения в ЖЖ.

P.P.P.S. Если вы хотите обратить мое внимание на свой журнал, то можно написать комментарий к этому посту.


Поиск по блогу
Яндекс
snface

rxiv:1912.04702 Можем ли мы путешествовать в прошлое?

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/380.html#arxiv/1912.04702

arxiv:1912.04702 Можем ли мы путешествовать в прошлое? Необратимая физика вдоль замкнутых времениподобных кривых (Can we travel to the past? Irreversible physics along closed timelike curves)
Authors: Carlo Rovelli
Comments: 3 pages

Конечно, нельзя было пройти мимо статьи такого автора с таким названием.

Как известно, в ОТО есть решения, формально приводящие к "машине времени". Однако обсуждается ряд парадоксов, возникающих в связи с этими решениями. В короткой заметке Ровелли обсуждает некоторые из них.

Краткое резюме - не получится с путешествиями. Из-за термодинамических соображений. Энтропия не может монотонно расти вдоль необходимой замкнутой траектории. Так что попасть в прошлое с работающими часами (или нашим знанием о будущем) не выйдет.
anomalocaris

О проблемах популяризации (поток сознания)

Посмотрел я тут недавно лекцию одного очень хорошего, известного н-п лектора и задумался. В лекции были затронуты некоторые темы, в которых я худо-бедно разбираюсь, а вот лектор со всей очевидностью разбирается в них хуже. На троечку. То есть если бы мне студент на экзамене воспроизвел некоторые утверждения из той лекции, то он выше тройки вряд ли получил бы. 

Моя первая реакция была – возмущение. Зачем читать людям лекции о вещах, в которых «плаваешь», которые знаешь на уровне студента-троечника? Я даже в порыве праведного негодования открыл ворд и стал записывать ошибки. Прослушал 24 минуты. В этих 24 минутах нашел 13 довольно-таки грубых ошибок. И дело даже не в ошибках как таковых – ошибки исправить можно, а в том, что из этих ошибок складывается четкая картина слабого знания предмета. 

Дальше в лекции речь пошла о вещах, в которых я разбираюсь хуже, поэтому я ошибки искать бросил. Но иногда камера показывала публику. В зале сидели такие славные молодые ребята. Они так слушали, так смотрели на лектора. Лектор-то прекрасный, с чувством юмора, умеет слушателей увлечь. И видно, что зрители, во-первых, его обожают, во-вторых, получают огромное удовольствие от лекции, прямо-таки наслаждаются. И что? И я тут со своими придирками? Ни за что! Не буду я мешать людям наслаждаться. 

«What good's permitting some prophet of doom to wipe every smile away…» 

Collapse )