?

Log in

No account? Create an account

Популяризация науки

Этот пост будет висеть в голове журнала.

В комментариях к нему можно делиться идеями, связанными с популяризацией науки.

Также можно задать вопросы по астрономиии близким областям. быстрый ответ не гарантирую, но попытка не пытка.

Привествуются ссылки на интересные научно-популярные ресурсы, статьи, конкурсы работ школьников и тп.

P.S. Какие-то технические и офф-топные комментарии к этому посту (за которые я все равно признателен и проч.) по прочтении будут потихоньку стираться.

P.P.S. Я не получаю комментарии по почте, поэтому комментарии к старым постам могут оставаться без ответа. Если есть вопросы, то лучше пишите личные сообщения в ЖЖ.

P.P.P.S. Если вы хотите обратить мое внимание на свой журнал, то можно написать комментарий к этому посту.


Поиск по блогу
Яндекс
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/372.html#arxiv/1904.06759

arxiv:1904.06759 Очень массивная нейтронная звезда: измерения релитивистской задержки Шапиро для пульсара PSR J0740+6620 (A very massive neutron star: relativistic Shapiro delay measurements of PSR J0740+6620)
Authors: H. Thankful Cromartie et al.
Comments: 11 pages, 3 figures, 1 table, submitted to Nature Astronomy

Новый рекорд! Если до этого самая массивная нейтронная звезда имела массу 2.01 солнечной, то теперь - 2.17 (разумеется, есть доверительный интервал для этих измерений, но предыдущий рекорд точно побит).

Новый рекодсмен - пульсар в двойной системе, открытый в 2012 году. Спутником является белый карлик. За несколько лет наблюдений удалось измерить задержку Шапиро, что и позволило достаточно точно определить массу.

Напомню, что такие измерения крайне важны, т.к. мы хотим понять предел, разделяющий нейтронные звезды и черные дыры. Он определяется физикой недр нейтронных звезд, о которой известно недостаточно много, а потому данный результат важен и для фунадментальной физики (в лице квантовой хромодинамики).
поправили название у директории с курсом
https://teach-in.ru/course/neutron-star

Так теперь и должно остаться.

Читая Сапольски

Очевидно, Сапольски не просто хорошо разбирается в том, как функционирует мозг, но и использует знания при изложении материала книги. Очевидно, Сапольски не один такой. Возможно (sic!), соответствующие знания в самом деле существенно помогают лучшему усвоению материала.
Если все так, то мы должны наблюдать сильный эффект обратной связи: лучше знания о мозге - лучше изложение (задействует всякие заморочки) - больше людей получает качественные знания о функционировании мозга и приходит (тут мы уже о молодежи) во всякие нейронауки. Тут петля замыкается.

Виден ли такой прямо уж потрясающий прогресс? Если да, то все ОК, все гипотезы верны. Если нет - то что? Видимо, все-таки, все методы и заморочки не так уж радикально помогают усвоению сложного материала, чтобы это потом было легко использовать для получения нового знания.

Я думаю, что так и есть, увы (или не увы?).
В свежем УФН хорошая статья Казакова про перспективы физики элементарных частиц, и позорный отстой про "жизнь на Венере":
https://ufn.ru/ru/articles/2019/4/
Странно, что статьи сразу не положили в Архив.
Завтра, наверное.
А сегодня вышли статьи с моделированием.
В том числе для Sgr A* (на будущее)
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/372.html#arxiv/1904.04934

Черные дыры не сосут

Вот ведь.
Теперь, всем рассказав, буду шесть статей читать, чтобы понять, как оно там на самом деле.

https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/ab0ec7

(остальные линки тут https://www.eso.org/public/news/eso1907/)