?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Навальный, конечно, делает много чего полезного.
Однако с такими заявлениями, он не получит симпатий молодых ученых, да и ученых вообще:

"Всё доводы от "нужно построить систему" до "молодые ученые не могут купить реактивы" и "плохие строители выиграют все конкурсы" заслуживают серьезного внимания и обсуждения, но большая часть - просто давно уже неактуальные заблуждения (строители, реактивы), а с необходимостью "создания системы" никто и не спорит.
Непонятно только зачем строить систему на принципе "презумпции добросовестности заказчика"."

http://navalny.livejournal.com/566998.html

Comments

troposfera
Mar. 20th, 2011 04:40 pm (UTC)
И это главная проблема: ведь немногие готовы ему это объяснить. А почему? Со времен ссср кажется, что наши нужды кто-то должен понять. Но никто их не сможет понять лучше, чем сами ученые. А объяснять надо учиться без раздражения, хорошо понимая, у кого какая "миссия"
(я без наездов здесь говорю, конечно)
dims12
Mar. 20th, 2011 04:45 pm (UTC)
Согласен. Я бы даже сказал больше: объяснять нужно не только без раздражения, но и будучи готовым признать собственную неправоту.
vigna
Mar. 20th, 2011 05:13 pm (UTC)
Признать неправоту я готова только в том случае, если при новых правилах у меня не будет а) задержки в поставке реактивов и б) мне не будут навязывать не то, что мне нужно.
Хорошо, Вы нам не верите, Вы можете считать, что мы ангажированы, или недостаточно опытны, или ещё что угодно. А вот мнение человека высочайшей квалификации, как собственно по науке, так и по организации научной работы: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=37847
Это человек, который, между прочим, выиграл 5 миллионов долларов и из них 60% спокойно может забрать себе в зарплату, но он вместо этого, смешной такой, хочет построить здесь хорошо работающую лабораторию. ФЗ-94 в его нынешнем виде ему в этом мешает. Не ему одному, естественно - просто остальные пока не высказываются публично.
troposfera
Mar. 20th, 2011 06:18 pm (UTC)
Да, отчасти и Вам отвечала тоже (в комм. Сергею):

А в-третьих, по моему опыту общения с коллегами, оптимисты очень надеются, что их поймут. Но этого часто не происходит. Это значит, что нужно искать другие возможности и другие аргументы.
sergepolar
Mar. 20th, 2011 04:48 pm (UTC)
Ну так и никто не против.
Угадайте, были ли предложения от команды Навального после публикации письма молодых ученых поговорить?
Или, угадайте, зная ЗАРАНЕЕ, что тема закупок в науке будет обсуждать, Навальный позвал кого-то из разумных людей себя проконсультировать?

куча людей готовы объяснять.
troposfera
Mar. 20th, 2011 06:17 pm (UTC)
Так это с самим Навальным и должны связываться. Онищенко, например, или еще кто-то адекватный. Почему нет?

Нет спроса - нет и предложения (со стороны Навального) - это во-первых. Во-вторых - Навальный - не идеал, у него куча недостатков. Он не свет в окошке, не Супермен и проч. Это нужно тоже понимать, чтобы отделять зерна от плевел - того, что он может от того, чего он не может. Возможно, многого он и не сможет сделать.

А в-третьих, по моему опыту общения с коллегами, оптимисты очень надеются, что их поймут. Но этого часто не происходит. Это значит, что нужно искать другие возможности и другие аргументы.
sergepolar
Mar. 21st, 2011 05:02 am (UTC)
мне ситуация видится существенно иной.
Поскольку Навальный профессионально занимается соответствующими вопросами. имеет команду и тп., а со стороны ученых итак уже достаточно ясных выступлений в СМИ, то инициатива о встрече должна исходить от него.

troposfera
Mar. 21st, 2011 05:39 pm (UTC)
Навальный ничего не должен ученым. Он занимается своим делом так, как он его понимает. То, что Вы предлагаете - это как заставлять врача наблюдать пациента, который не приходит на прием.
sergepolar
Mar. 21st, 2011 05:46 pm (UTC)
вот совсем ни разу не согласен.
Если вы внимательно прочли исходный пост, то дискуссия возникла вот из чего.
а) у ученых есть проблемы с фз94
б) ученые написали письмо и кучу материалов по теме
в) было известно, что на дискуссии в Вышке вопрос будет затронут
г) там выступал представитель молодых ученых
д) Навальный не только просто отмахнулся от этого, но и одновременно продемонстрировал непонимание ситуации и пренебрежение к проблемам.

Т.о., мы имеем ПРЯМУЮ деятельность Навального по защите ФЗ94 в современном виде на фоне того, что он не понимает и не хочет понять разумную опубликованную и высказанную ему в его присутсвии критику этого закона.

Я не говорю, что Навальный мне что-то должен.
Я лишь говорю, что если он в будущем претендует на какое-то политическое лидерство, то ему надо быть более разумным. А сейчас, если он зочет рассчитывать на поддержку такой "социальной группы", как ученые (разумею ученых-естественников), то ему не надо делать то, что он сделал на дискуссии.
troposfera
Mar. 21st, 2011 06:19 pm (UTC)
А он разве метит в политики? По-моему, он позиционирует себя как юрист, как адвокат, не более. Другое дело, что ему приписывает общественность.

По поводу речи Онищенко: вполне возможно, что не те аргументы предоставил. Навальный не понял. Куча всяких вещей. Не время включать гордость в сегодняшних обстоятельствах (мое такое мнение). Надо пытаться договариваться и работать сообща. Начнем с себя - и политики такие вырастут.
(no subject) - sergepolar - Mar. 21st, 2011 06:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - troposfera - Mar. 21st, 2011 08:25 pm (UTC) - Expand
svinkina
Mar. 22nd, 2011 08:33 am (UTC)
"было известно, что на дискуссии в Вышке вопрос будет затронут"

дискуссию устраивал - и приглашения раздавал - не Навальный, а администрация Вышки. sergepolar, Вы пытались связаться с администрацией, чтобы получить приглашение на дискуссию?
sergepolar
Mar. 22nd, 2011 08:39 am (UTC)
Более того, я его получил не связываясь (его получила инициативная группа, написавшая открытое письмо по поводу ФЗ94 в науке, соответственно я мог бы от группы пойти).
Но, во-первых, у меня в это время была лекция в МГУ (не могу же я вдруг студентов бросить), а во-вторых, было известно, что идет Женя Онищенко и получит слово, зачем тогда еще кому-то толпиться? Все, что хочется узнать - можно у Онищенко спросить, и он более компетентен чем я в этих вопросах.

sergepolar
Mar. 22nd, 2011 08:44 am (UTC)
И еще раз отмечу, контакты заинтересованных в обсуждении ученых четко указаны http://moloduch-anti-94fz.narod2.ru/Contacts.html
И заинтересованные люди (журналисты, депутаты, представители министерств), которым интересно понять понять позицию ученых, с нами дискутируют, мы пытаемся до них свою позицию донести.
При этом я готов понять фразы "у Навального нет времени". ОК, но тогда не надо вообще касатьс вопроса, если нет времени разобраться, а безаппеляционно бросаться довольно глупыми фразами для публичного деятеля странно. Собственно, и это его право, но тогда его ярым сторонникам не надо удивляться, что его (Навального) за такие фразы публично же и критикуют.
svinkina
Mar. 22nd, 2011 08:22 am (UTC)
"Навальный позвал кого-то из разумных людей себя проконсультировать?"

а кто-то из разумных людей предложил Навальному свои консультационные услуги?

Не говоря уж о том, что Навальный всего лишь оппонент власти, а "разумным людям", желающим, что их интересы были учтены, надо предлагать свои консультации государственным законотворцам.
sergepolar
Mar. 22nd, 2011 09:16 am (UTC)
Я не очень понимаю, что вы имеете ввиду под "предлагать".
Если люди, являясь экспертами, активно обсуждают соответствующую проблематику в открытой печати, и известно, что они также участвуют в круглых столах и дискуссиях (если их только приглашать не в последний момент), то в нормальной ситуации это и есть "предложение".

Я вам ниже ответил, что те, кому интересно обсудить - давно приглашают и консультируются, в есть и такие, кто просто отмахивается, демонстрируя некомпетентность.