?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Навальный, конечно, делает много чего полезного.
Однако с такими заявлениями, он не получит симпатий молодых ученых, да и ученых вообще:

"Всё доводы от "нужно построить систему" до "молодые ученые не могут купить реактивы" и "плохие строители выиграют все конкурсы" заслуживают серьезного внимания и обсуждения, но большая часть - просто давно уже неактуальные заблуждения (строители, реактивы), а с необходимостью "создания системы" никто и не спорит.
Непонятно только зачем строить систему на принципе "презумпции добросовестности заказчика"."

http://navalny.livejournal.com/566998.html

Comments

dims12
Mar. 21st, 2011 08:07 am (UTC)
> И как Вы представляете себе проверку "чтобы работал"?

Мне говорят, что есть реактивы, которые "не работают". Они же это говорят на основании какой-то проверки, а не просто так? Значит, проверка существует, логично?
marina_fr
Mar. 21st, 2011 09:31 am (UTC)
Проверка - поставить серию экспериментов в лаборатории, с контролями. Комиссия будет этим заниматься?
dims12
Mar. 21st, 2011 10:25 am (UTC)
Какая комиссия? Вы требуете, чтобы реактив выполнял определённые функции. Если производитель уверен в том, что он их выполняет, значит сам у себя провёл все необходимые тесты. Если производитель не уверен, то не станет участвовать в конкурсе. Если он пойдёт ва-банк, то есть, не имея информации о том, удовлетворяет ли его продукт необходимыми свойствами, всё же выставится на конкурс и выиграет его, а реактив потом не сработает -- то включится обычная процедура разбирательств с недобросовестным поставщиком.
marina_fr
Mar. 21st, 2011 03:51 pm (UTC)
Объясните мне тогда пожалуйста, почему не указывать в статьях и диссертациях фирму-производителя реактива по всему миру считается дурным тоном. Я Вам объясню почему - в этом случае результаты невоспроизводимы. Кроме того, есть требования сопоставимости результатов, элементарное. Никогда нельзя сравнивать то, что получено на чипах двух разных фирм. Не получается.
dims12
Mar. 21st, 2011 05:09 pm (UTC)
А что, кто-то запрещает указывать? Указывайте, конечно, это необходимо, согласен!
marina_fr
Mar. 22nd, 2011 09:10 am (UTC)
Не валяйте дурака, Вы всё прекрасно поняли.
dims12
Mar. 22nd, 2011 10:00 am (UTC)
Конечно, я прекрасно понял, что Вы пытались подменить тезис о том, что производителя надо указывать с тем, что его надо заказывать.
marina_fr
Mar. 22nd, 2011 12:39 pm (UTC)
Ещё раз, по буквам - если я хочу, чтобы мои результаты были сопоставимы с результатами предыдущих исследователей, мы должны использовать чипы одной фирмы. Иначе, к сожалению, не получается. В других опытах ограничения не столь жёсткие, но фирмы, делающие проверенные реактивы, можно пересчитать по пальцам одной руки. Отечественные лаборатории и фирмы, в которых можно купить подходящее, при этом тоже всем давно известны. А на непроверенном - работайте сами.
Именно поэтому на всех крупных конференциях бывают представители от фирм, которые могут представить свою продукцию не в режиме "мне это навязали за моей спиной в последний момент".
dims12
Mar. 22nd, 2011 03:30 pm (UTC)
Тем не менее, сплошь и рядом открытия, сделанные на одних приборах проверяют на других. Ну, допустим, открытия телескопа Кеплер перепроверяются на других телескопах другими методами. Более того, если Вы повторите чужую работу в точности, вплоть до приборов, то в ней не будет никакой новизны и, я думаю, её могут даже в печать не пустить.
marina_fr
Mar. 22nd, 2011 05:08 pm (UTC)
Вы не вполне хорошо представляете себе нашу тематику. Можно, например, смотреть экспрессию с теми же наборами генов, но в других условиях. Новизна как раз будет, если с предыдущими работами это хоть сколько-нибудь сопоставимо.
Ещё раз денег на реактивы подавляющему большинству лабораторий вульгарно не хватает. Ситуация "мы начали работать в ноябре, потому что деньги пришли во второй половине года, а потом мы заказывали реактивы" - обычна. Надо слегка подвинуться главой, чтобы в этой ситуации ЗАХОТЕТЬ купить что-то подороже, рискуя завалить грант и не получить его никогда больше.
И ещё - представьте себе, что вашим сослуживцам вместо Ворда предложили другой текстовый редактор, подешевле. Делает почти всё то же самое (ну, орфографию не проверяет - так грамотным надо быть, правку не выделяет - так можно и от руки), только вот беда - файлы в Ворд и обратно не конвертируются.
leonid8
Mar. 29th, 2011 05:13 am (UTC)
А завтра фирма призводитель реактива
изменила (по каким-нибудь внутренним причинам) процесс (никому не сообщая) и эффект "рассосался". Что делать будем?
vigna
Mar. 29th, 2011 08:35 am (UTC)
Re: А завтра фирма призводитель реактива
Такое иногда бывает, что фирма меняет продукт, сохраняя то же на название, и это часто сильно вредит. Так, чтобы эффект совсем рассосался, такое вряд ли будет, но вот выход уменьшиться запросто может. Как раз недавно было - фирма-производитель набора для выделения ДНК из растений поменяла буфер (состав буфера, ясное дело, неизвестен), в итоге из части наших объектов ДНК стала выделяться части хуже. Сойдёт за неимением лучшего, но обидно.