?

Log in

No account? Create an account

February 8th, 2018

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/358.html#arxiv/1802.02231

arxiv:1802.02231 Почему есть нечто, а не ничто? (Why Is There Something, Rather Than Nothing?)
Authors: Sean M. Carroll
Comments: 19 pages, Invited contribution to the Routledge Companion to the Philosophy of Physics, eds. E. Knox and A. Wilson

Философское эссе от известного физика теоретика. Чтение абстракта немедленно вызывает в памяти вопрос Петьки: "Василий Иванович, а где эта лошадь?" С гениальным ответом: "Петька, ты охренел что ли? Вот она!"

К празднику

Сегодня - день российской науки.

Nplus1 провели интересный опрос, результаты которого через несколько часов будут на сайте. Разумеется, опрашивали многих, а потому ответы вошли в итоговый материал не целиком.
Поэтому свои ответы выложу тут.

Считаете ли вы себя российским ученым, что бы это ни значило?

Да.

Кажется ли вам важным, что то или иное открытие или научная работа сделана именно в России?

Вопрос - «важным для кого» и с какой точки зрения? Для общего прогресса науки в мире – в общем-то нет. С точки зрения развития науки в России – конечно. Если вопрос задается с точки зрения «как в спорте», то ответ зависит от деталей. В частности, от наличия этой состязательности. Скажем, если есть состязательность в синтезе новых элементов, то мне приятно, если результат получен в Дубне. Наконец, можем встать на точку зрения «простого россиянина». Если он читает, о сильных научных результатах, полученных в какой-нибудь лаборатории российского университета, то он может сказать: «Доча (сына), вот у них ты сможешь поучиться, если будешь умницей». Вряд ли этот случайно выбранный россиянин сможет отправить ребенка учиться в Гарвард (если он, конечно, не депутат-патриот).

Именно выходцами из России?

Здесь ответ уже зависит от частностей. Например, что значит «выходец»? Каковы были обстоятельства и тп. Скажем, конечно, я буду рад (и для меня это важно), если мой бывший талантливый студент или аспирант сделает где-то в мире сильную работу. Ведь отчасти это часто говорит о том, что мы его неплохо учили (хотя, снова, бывает по-всякому, может плохо учили, да он/она сам молодец). Вообще, важно понимать, что мировая наука основана на мобильности. Поэтому не плохо, что уезжают, плохо, что не приезжают.

Считаете ли вы, что государство вправе делать поводом для национальной гордости, все открытия и разработки, которые сделаны учеными российского происхождения?

Все – нет. Безусловно нет. В некоторых (как правило – редких) случаях – вполне. Но задача государства во многом – выстраивание системы функционирования науки в стране. И тут было бы уместнее гордиться, например, открытием индийского постдока в российской лаборатории. При наличии сильной системы науки в стране, когда со всего мира люди будут стремиться работать здесь, учитывая круговорот научных кадров в мире, возникнет естественная спокойная гордость за то, что «а он/она еще и у нас успел поучиться/поработать/попреподавать».

Насколько для вас важно ваше российское гражданство?

С практической точки зрения – конечно важно. Хотя причины для этого специфические – работать в России иностранцу непросто, а я работаю в России. Но, скажем, если бы мне сейчас предложили хорошую позицию в месте, которое меня со всех точек зрения устраивает, с условием смены гражданства на, скажем, одну из стран Евросоюза, то я бы, конечно, согласился. Но тем не менее, не стоит забывать, что, хотя Россия и не входит, скажем, в двадцатку стран, где лучше всего заниматься наукой, тем не менее, ситуация у нас лучше, чем в мире в среднем. По-крайней мере в сильных научных центрах, увы заметно сконцентрированных в двух-трех регионах. Так что я вполне отчетливо понимаю, что мне повезло родиться в месте, где были и есть хорошие физ-мат школы, хорошие университетские преподаватели, сильные научные группы и т.д.

Есть ли для вас суверенная российская наука?

Надо уточнить понятие «суверенная наука». Безусловно, изолированная наука в современном мире не может быть эффективной. Но также безусловно, что в разных странах есть разные сложившиеся системы организации науки.
Если да, то что вы вкладываете в это понятие?

В России наука довольно сильно изолирована в смысле притока кадров извне. Плюс, система организации (унаследованная во многом от СССР) тоже слегка специфична. Вдобавок, мало средств на мобильность (вполне типична ситуация, когда результаты есть, а возможности представить их на международных конференциях – нет, или почти нет; равно, практически нет возможностей приглашать коллег из других мест приехать для докладов или совместной работы). Это делает российскую науку «суверенной» в плохом смысле.

В заключение, выскажу еще раз мысль о том, что реформирование российской науки должно сводиться не к тому, чтобы «российским ученым было хорошо», а чтобы тут получали сильные результаты. В свою очередь, это автоматически означает, что сюда будут стремиться и здесь будут работать ученые со всего мира. Так что тост: за хороших китайских постдоков в России!
http://vek2.ru/?mode=book&id=50

Новая книжка в Век-2.
На сайте довольно подробное впечатление можно составить.

Оба автора написали каждый по своей половине книжки.

Надо почитать.
С разделом Чернина надо быть особенно внимательным ввиду прошлой дискуссии https://ufn.ru/ru/articles/2008/3/d/

Раздел Эйнасто интересен в первую очередь рассказом об истории изучения темного вещества. Все было немного гораздо сложнее чем Цвикки-Вера Рубин-наши дни. (желающие погрузиться в историю могут прочесть обзор Эйнасто в УФН 1976 года https://ufn.ru/ru/articles/1976/11/h/)

Искусство будущего

http://www.imaginaryfutureart.com/

Каким может быть искусство будущего с учетом роста технических возможностей.

Довольно интересная подборка идей и мнений.