?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В общем-то, я же ведь никого не хочу "убедить любить" современное искусство. Речь не об этом. Меня шокирует и раздражает иррациональное поведение вполне, казалось бы, рациональных, и уж точно умных и образованных людей.


Происходит примерно следующее. Человек говорит: "О! Я очень люблю БГ. Нечеловеческая, понимаешь, музыка. А вот Курехин ваш с его "Безумными соловьями русского леса" - полное говно". Минуточку. Давайте определимся. Музыка БГ нравится. Человек, видимо, понимает, что сам так написать не может. Общеизвестно, что БГ очень ценит Курехина, как музыканта. Но мы на голубом глазу заявляем, что в музыке мы разбираемся лучше БГ, а потому будет делать громкие публичные заявления.

Это, на мой взгляд, не рационально. Никто не обязан любить "Безумных соловьев русского леса". Ну не нравится - и не нравится. Другое - заявлять, что это не искусство, а говно.
Или, ближе к теме.Человек любит Феллини. Известно, что Феллини ценил Параджанова. Известно, что Параджанов (не верите - сходите в его музей в Ереване - великолепный!) параллельно с созданием своих фильмов с потрясающими визуальными образами, занимался и тем, что мы тут в дискуссии называем "современным искусством". Мне кажется немного самонадеянным объявлять дерьмом то, что через шаг приводит нас к Феллини. Это, снова, не обязывает вас любить коллажи Параджанова. Но есть повод задуматься: если нравящийся нам Феллини ценил способность Параджанова работать с визуальными образами, а мы готовы обявить это говном, то, может, все-таки мы чего-то не понимаем, а не Феллини? Т.е., просто не надо спешить с выводами.



Или там, вы вдруг сообщаете, что у вас знакомый рисует яблоки, куда как более похожими на настоящее, чем Сезанн. И да, вам нравится Ван Гог. Ну так Ван Гог и сказал бы вам по -французски, али по-фламандски, что вы мудак не правы. И дело даже не в том, что ваш знакомый может и "прямо как у Сезанна". Теперь "прямо как" - уже не интересно.

Вы можете начать приводить мне примеры. Ну так и что, Ну покупают позднего Миро за большие деньги просто потому, что это Миро (если бы у меня был отдельный кабинет, то там не белой стене висел бы без рамки, просто за стеклом именно Миро, например,
портрет Миссис Милс)

Ну так и рукопись черновика Эйнштена (да еще и с ошибкой) какой-нибудь коллекционер купит за безумные деньги, просто потому что это Эйнштейн. И выставит за стеклом. Хотя ничего гениального там нет.

Не вижу тут причин для непонимания.

Причем цепочки непонимания могут легко пересекать жанры.
Скажем, вы - блондинко. Книжек вы не того, и все попытки почитать вам в слух Велимира Хлебникова ни к чему не ... Но не все потеряно! Вполне возможно, если у вас хватит терпения к рациональности, вас вдруг сможет зацепить дизайн платьев 20х гг.
Причем даже не напрямую, а через современные


Дальше вы дойдете до истоков
,
а потом и до самого супрематизма . И тут вам откроется целый мир. Дальше уже недалеко до Хлебникова, а там вы и "Аукцыонъ" полюбите.... (любить Аукционъ, считая искусство 20-х гг говном, или хотя бы живопись того времени - довольно странно, на мой взгляд). А всего лишь, вы с разумным рациональным доверием шли по цепочке.

Или, скажем, нравится вам альбом Alan Parsons Project "Gaudi".
https://www.youtube.com/watch?v=ebng2-OrYOM

Но вы же, наверное, понимаете, что процесс проектирования этого архитектурного гениального безумия (а уж тем более решение о том, что его таки можно вписать в городское пространство) непосредственно связаны с развитие современного на тот момент искусства, которое начало разрушать классику. Уже были импрессионисты, а к моменту окончательного формирования (на бумаге) облика храма уже все было - шли 20-е.
А уж другие здания Гауди... И не случайно, видимо, что и Миро, и Пикассо - испанцы.



И да - я серьезно думаю, что без Пикассо, поп-арта и Ко. не было бы "Симпсонов", "Южного парка" и "Футурамы".

Comments

( 58 comments — Leave a comment )
staerum
Apr. 7th, 2014 07:38 pm (UTC)
Пикассо и попарт это да, "наше всё", но аналитическое, автореферентное искусство действительно вызывает некоторое ощущение беспомощности, потерянности.



Это тупик тавтологичности, который пока, на мой неэкспертный взгляд, никуда не привёл. Может, конечно, я и ошибаюсь.
sergepolar
Apr. 7th, 2014 07:44 pm (UTC)
Я вас уверяю, что если бы это подали вам (ненавязчиво) как пример дизайна (скажем, подарили футболку с таким принтом), то вы бы восприняли бы это иначе.
Я думаю, что в современном искусстве велика связь с дизайном. Люди пытаются иначе осмыслить, как обустроить пространство, какие визуальные образы в нем разместить.
Для меня это многое объясняет.

Кстати, вас в музеях не удивляют (раздражают?) сундуки или шкафы 15 века?
(no subject) - staerum - Apr. 7th, 2014 08:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Apr. 7th, 2014 08:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - staerum - Apr. 7th, 2014 08:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Apr. 7th, 2014 08:58 pm (UTC) - Expand
vikaalikova
Apr. 7th, 2014 08:21 pm (UTC)
Очень любопытная у вас дискуссия. На мой взгляд, в вашем рассуждении слишком часто звучит слово "рациональное". И мне кажется, тут вовсе не нужна никакая логика. Вам просто это нравится или нет, вы резонируете с этой картиной, художником..чем угодно или нет. Другой вопрос - что позволяет вам отнести это к сфере искусства? Вот меня, если честно, Поллок вообще не впечатляет. Я не вижу в его картинах красоты. А вы явно любите. О чем они, кстати, по-вашему? Любое проявление искусства - это просто форма, за которой что-то стоит, какой-то посыл, мысль, эмоция, порыв. Кто-то это способен увидеть, а кто-то - нет. А говном, пардон, можно обозвать всё, что угодно, если лично вам это не нравится ;)
sergepolar
Apr. 7th, 2014 08:26 pm (UTC)
Спасибо.
"Рациональное" относится не к восприятию, а к высказыванию очень критических и одновременно обобщающих мнений.

Например, тот факт, что я не могу отличить вино за 10 евро от вина за 1000 евро с точки зрения рациональности не дает мне права говорить, что все оно едино, а вино за 1000 евро придумали барыги, чтобы простой народ обманывать
Тем более нерационально это делать, если ваш знакомый, с которым вы советуетесь про вино за 10 евро, является профессиональным сомелье :)
(no subject) - vikaalikova - Apr. 7th, 2014 08:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oude_rus - Apr. 8th, 2014 06:22 am (UTC) - Expand
sergepolar
Apr. 7th, 2014 08:56 pm (UTC)
Еще одно место с бурной дискуссией
http://vk.com/wall-17760452_355856
staerum
Apr. 7th, 2014 09:37 pm (UTC)
Там много прекрасного. Вот, там, например, правильно пишут "выглядит как онанизм", нечего, мол, разводить псевдоинтеллигентность со всеми этими "автореферентностями" и "рекурсивностями". "Вы всегда так сложно говорите слово "говно"? %)" Народ правду чует.
(no subject) - sergepolar - Apr. 7th, 2014 09:48 pm (UTC) - Expand
vitaliksh
Apr. 7th, 2014 09:00 pm (UTC)
Потому, что в обоих случаях это частное мнение. Думаю, что искусство нельзя оценивать или взвешивать как науку профессионально на весах. Т.е. в одном случает (для кого-то) некий объект является произведением искусства, и тут же в другом случае по мнению другого человека место такому объекту на помойке. Экспертов как таковых, нет.
В последнее время я с таким в быту встречаюсь. Показываю миниатюру знакомым (миниатюра пока в литнике, т.е не собрана и не покрашена), и говорю, что она стоит например 100 долларов, и я понимаю почему, но тот, которому показываю миниатюру, смеется и говорит, что пластик китайский за пол цента и деньги на ветер я выкинул. Вот такие дела. Или некие карточки, я оцениваю то, что на них написано или изображено, а другой оценит стоимость картона. В каком-то смысле он прав, ибо для его окружение эти карточки не имеет никакой ценности. Это как сказать крайние точки оценки, того кто "в теме", и того кто нет.
sergepolar
Apr. 7th, 2014 09:04 pm (UTC)
Ну, в общем - да. Уж как минимум культурный контекст важен.
Но посыл мой не в какой-то абсолютной объективной ценности, а в том, что явление стало сложным. И чтобы делать категоричные заключения, надо обладать в том числе и определенным набором знаний, навыков. Ну а если их нет - то не надо делать поспешные выводы :)

Уточню. "Мне не нравится" - это не вывод, это констатация.
А вот "это - дерьмо" - это вывод (если не касается субстанции в прямом смысле слова).
(no subject) - oude_rus - Apr. 7th, 2014 09:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Apr. 7th, 2014 09:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oude_rus - Apr. 7th, 2014 09:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Apr. 7th, 2014 09:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oude_rus - Apr. 7th, 2014 09:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Apr. 7th, 2014 09:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oude_rus - Apr. 8th, 2014 08:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - vitaliksh - Apr. 7th, 2014 09:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Apr. 7th, 2014 09:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vitaliksh - Apr. 7th, 2014 09:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Apr. 7th, 2014 09:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vitaliksh - Apr. 7th, 2014 10:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vitaliksh - Apr. 7th, 2014 10:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oude_rus - Apr. 7th, 2014 09:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vitaliksh - Apr. 7th, 2014 09:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Apr. 7th, 2014 09:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oldodik - Apr. 8th, 2014 03:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - oude_rus - Apr. 8th, 2014 06:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Apr. 8th, 2014 06:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - oude_rus - Apr. 8th, 2014 08:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Apr. 8th, 2014 10:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - oude_rus - Apr. 8th, 2014 03:25 pm (UTC) - Expand
serqwert
Apr. 7th, 2014 10:09 pm (UTC)
Мне кажется, что из того, что БГ очень ценит Курёхина, не следует, что их совместное творение "Безумные соловьи русского леса" неуместно назвать нехорошим словом. Как раз сравнение с лучшими образцами курёхинского гения и заставляет вспомнить подобную лексику - уж очень велик контраст. К тому же, Курёхин ведь был большой прикольщик - мало ли для чего он замутил этот проект: может экспериментировал, а может прикалывался и изучал реакцию.

А изобразительное искусство - это вообще отдельная статья. Там же считается, что подлиннику, скажем, Миро место в музее и стоит он порядочных денег, а подделка абсолютно в том же стиле стоит на несколько порядков меньше и выставлять её в музее просто смешно. С музыкой всё-таки не так всё запущено -и популярность знаменитого "адажио Альбинони" связана не с тем, что оно ассоциируется с именем Альбинони, а с тем, каким оно получилось в результате усилий совсем другого человека, чьё имя мало кто знает.
bear_bull
Apr. 8th, 2014 03:17 am (UTC)
Вот эту цепочку не понимаю:
Если вы любите А, а А любил Б, то и вы должны любить Б.

А - такой же человек со своими прибамбасами и никак его любовь к Б или С не должна говорить о том, что вам должен нравиться Б или С.

А уж списки изречений выдающихся писателей, которые говорили, что другой выдающийся писатель - ганво - бесконечны. И ничего из них не следует...
sergepolar
Apr. 8th, 2014 06:56 am (UTC)
Ничего, что у меня несколько раз написано "не обязаны" любить?
Вы текст читаете, или только комментируете?
(no subject) - bear_bull - Apr. 8th, 2014 07:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Apr. 8th, 2014 08:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - bear_bull - Apr. 8th, 2014 08:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Apr. 8th, 2014 10:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - bear_bull - Apr. 8th, 2014 10:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Apr. 8th, 2014 10:44 am (UTC) - Expand
elisapeyron
Apr. 8th, 2014 03:28 am (UTC)
ваши пост бальзам на мою израненную душу. спасибо!
sergepolar
Apr. 8th, 2014 06:56 am (UTC)
уж долго буду тем любезен я народу .... :)
asug
Apr. 8th, 2014 04:08 am (UTC)
Прочитав последнюю фразу так и хочется отказать в праве на существование Пикассо, раз он виноват в Симпсонах ;))
sergepolar
Apr. 8th, 2014 06:57 am (UTC)
или хочется снять серию симпсонов, где кто-то отправляется в прошлое, убивает Пикасссо, и Симпсоны выходят не в их современном виде, а в виде чего-то классического....
timur_nechaev77
Apr. 8th, 2014 03:09 pm (UTC)
если нравящийся нам Феллини ценил способность Параджанова работать с визуальными образами, а мы готовы обявить это говном, то, может, все-таки мы чего-то не понимаем, а не Феллини?
=======================
Всё просто. Критерий у искусства только один - вкус зрителя. Даже талант художника или его замысел - не играют роли. Произведение может оценить только сам зритель и больше никто. Тут не поможет не искусствовед, ни авторитет. Хотя, конечно можно прослушать лекцию специалиста, которой объяснит что какое-нить произведение абстракциониста - прекрасное и глубокомысленное. Но дело в том, что такие специалисты - они специалисты по музыке, по живописи, по кулинарии, и т. п., но они не специалисты по моему вкусу. Только я сам решаю, что мне нравится, а что нет.
sergepolar
Apr. 8th, 2014 03:44 pm (UTC)
Видимо, я все-таки плохо донес основную мысль.

В обществе существует такое МАССОВОЕ мнение (которое свойственно в том числе и людям с хорошим образованием и высоким IQ): все нефигуративное искусство - это дрянь какая-то.

На мой взгляд
а) это во многом связано просто со сложностью этого вида искусства
б) агрессивное позиционирование этого мнения потенциально наносит ущерб современному искусству

В итоге, мы можем получить стагнацию в соответствующей области, связанную просто с нежеланием думать и учиться, а также с агрессивным отношением ко всему непонятному.
(no subject) - timur_nechaev77 - Apr. 8th, 2014 04:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ukrfan - Apr. 11th, 2014 07:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - timur_nechaev77 - Apr. 11th, 2014 07:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - ukrfan - Apr. 11th, 2014 08:59 am (UTC) - Expand
meopemuk
Apr. 11th, 2014 07:58 pm (UTC)
Хм...
А если я не люблю БГ, Феллини и Ван Гога - то можно мне считать Курёхина, супрематистов, Параджанова и всё ваше "современное искусство" полным говном, ебать его в сраку?

По-моему, иррациональное поведение - это как раз устанавливать правила типа того, что должно нравиться, а что - нет, в той области, где правила по определению отсутствуют.
sergepolar
Apr. 15th, 2014 08:03 pm (UTC)
Re: Хм...
речь не идет о том, что должно нравится, а что нет.
Тут-то с вами никто и не спорит (я думаю).
( 58 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner