?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Об гомеопатию опять

Originally posted by shvarz at Об гомеопатию опять
Народ опять воюет, я в дискуссии не встревал, но нельзя же совсем пройти мимо.

Интересным аспектом этих последних дискуссий оказалось выступление людей умных, образованных, рассудительных, разбирающихся в науке или медицине, занимающихся наукой или медициной (не обязательно все в одном лице) против противников гомеопатии. Именно что не на стороне гомеопатов, потому что они согласны с тем, что теоретическая подоплека гомеопатии несостоятельна в рамках современной науки, а практический эффект в испытаниях поставленных по современным стандартам - не превышает плацебо. Однако эти люди выступили против ругающих гомеопатию. Почему? Потому что ругающие - в большинстве своем в науке и медицине не особенно разбираются, нахватались умных слов (плацебо, двойное слепое, ...) в интернетах, и идеализируют науку. Идеализация, можно даже сказать - идолизация, науки особенно раздражает тех, кто наукой и медициной профессионально занимаются, потому что (видимо) они эту кухню видят изнутри и знают о том, что в ней далеко не всё и не всегда идет идеально. И говорят они, не надо применять к бедной гомеопатии такие строгие правила, которым и "настоящие" наука и медицина не всегда соответствуют. "Есть многое на свете, друг Горацио..." и т.д.

При всем уважении к большинству из этих людей, я считаю, что это совершенно несостоятельный подход. От него веет трусостью и каким-то обратно-обратно-обратным карго-культом. Отдельные недостатки, исторические примеры ошибок, незаполненные дыры знания современной науки и медицины - все это не идет ни в какое сравнение с гомеопатией. Масштаб совершенно иной.

Гомеопатия выдает себя за целое научно-медицинское направление и она существует существенно дольше многих других областей знания (сторонники гомеопатии утверждают, что - века). При этом за все это время ее практики и теоретики:
1) не смогли даже между собой достигнуть консенсуса о некой базовой феноменологии или терминологии того, чем они занимаются (теория и практика существенно разнятся от гомеопата к гомеопату)
2) не установили никаких связей с остальной наукой - не впитали в свою область знания смежных областей и не привнесли ничего нового в смежные области
3) не выяснили никаких способов a priori предсказать практичность применения тех или иных методов для лечения в каждом конкретном случае
4) не достигли в своей области никакого прогресса по сравнению с теорией и практикой применявшейся лет 50-100 назад

Никакая область знания в современной биомедицинской науке (да и наверно в науке вообще) не может "похвастаться" подобным. Все сравнения с аспиринами, вакцинами, идиопатическими болезнями, генетикой и т.п. даже рядом не стоят. Нет аналогов такого масштаба. Об этом надо честно говорить, а не стоять в стороне. И сердиться на несостоятельность тех, кто оказался с вами в одном лагере - довольно глупо. Чем бы вы ни занимались, в вашем лагере всегда найдутся люди, которые будут плохо разбираться в теме, и чем лучше вы в ней разбираетесь - тем больше будет тех, кто разбирается хуже. Никуда от этого не деться.

P.S: Надеюсь в комментах не начнется вечное "а мне помогает - а двойное слепое? - а собаки почему вылечиваются?". Вроде таких дискуссий уже достаточно.

Comments

( 32 comments — Leave a comment )
oldodik
Jun. 3rd, 2014 05:53 am (UTC)
Да, имхо это из той же серии, что азимовское "считающий Землю идеальным шаром заблуждается на порядок меньше, чем считающий ее плоской".
sergepolar
Jun. 3rd, 2014 05:54 am (UTC)
отличное сравнение!
А откуда это у Азимова? (я его не очень пристально читал)
(no subject) - oldodik - Jun. 3rd, 2014 06:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - ahiin - Jun. 3rd, 2014 06:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergepolar - Jun. 3rd, 2014 06:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - oldodik - Jun. 3rd, 2014 06:51 am (UTC) - Expand
solomon2
Jun. 3rd, 2014 05:56 am (UTC)
Не совсем понятно про лагеря. Кто в лагере, а кто на свободе?
roman_kr
Jun. 3rd, 2014 07:07 am (UTC)
комментах не начнется ...
наверное тут уместно мою простую математическую модель медицины привести.
Допустим, возможности медицины разлагаются в спектр по набору существующих болезней. Коэффициент при каждой болезни от 1 до нуля...
Состояние больного разлагается в спектр по имеющимся у него болезням.
Результат лечения является сверткой с передаточной функцией в виде врача( которая может все занулить).
Ну вот медицина работает в области , где коэффициенты близки к единице, а гомеопатия - в области шума.
sergepolar
Jun. 3rd, 2014 11:54 am (UTC)
Re: комментах не начнется ...
хитрО! :()
laima2001
Jun. 3rd, 2014 01:10 pm (UTC)
Re: комментах не начнется ...
Хорошая модель!
shvarz
Jun. 3rd, 2014 01:28 pm (UTC)
Re: комментах не начнется ...
Сама по себе работа в области шума (слабых или редких явлений) - не оправдание. Возьмите вон детекторы нейтрино. Если есть хорошая теория и понимание того, что надо мерить - всегда можно построить огромный детектор размером в километр. Проблемы у гомеопатии куда более системные. Сравните, например, с теорией эволюции, которой тоже по сути дела положил начало один человек в 19 веке. Где ТЭ сейчас по сравнению с представлениями Дарвина и где гомеопатия сейчас по сравнению с представлениями Ханнемана.
russian_o
Jun. 3rd, 2014 02:07 pm (UTC)
Re: комментах не начнется ...
Это ты зря! У Ганнемана была хоть и бредовая, но стройная система - он целый талмуд написал. И подход к каждому в соответствии с его типом. А сейчас - прогресс! Разводят все подряд без разбора, лечат всех одними и теми же пилюлями... Прогресс налицо!
Re:эффективность - roman_kr - Jun. 5th, 2014 10:50 am (UTC) - Expand
Re: эффективность - shvarz - Jun. 5th, 2014 11:51 am (UTC) - Expand
Re: эффективность - roman_kr - Jun. 6th, 2014 06:50 pm (UTC) - Expand
dr_dh
Jun. 3rd, 2014 01:02 pm (UTC)
не совсем по теме, но думаю, что это связано
к сожалению так вот начинаешь говорить с каким-нибудь практикующим врачом, а он про гомеопатию хоть и скажет, что лженаучно, но в биоэнергетику верит или в торсионные поля или в то, что американцы не были на луне и тд и тп

в трв же по-моему было несколько отличных статей про обучение врачей физике в России и США, как там премеды с физикой мучаются, а у нас часто в медицину идут по остаточному принципу - у кого плохо с физикой-математикой



Edited at 2014-06-03 01:04 pm (UTC)
sergepolar
Jun. 3rd, 2014 01:06 pm (UTC)
Re: не совсем по теме, но думаю, что это связано
а мне хорошие (правда, хорошие!) врачи выжигали мозг словами: "Да я и сам иногда оцилококцинум пью....."
russian_o
Jun. 3rd, 2014 02:34 pm (UTC)
Re: не совсем по теме, но думаю, что это связано
Я вот все думаю, а как же люди с непереносимостью лактозы? Там же, вроде, именно лактозу используют как основу. А говорят, без побочных эффектов...
olga_fedorova_1
Jun. 11th, 2014 08:46 am (UTC)
Re: не совсем по теме, но думаю, что это связано
в последнее время трендово отделять обычную гомеопатию от клинической. интересный текст об этом на Эхе http://echo.msk.ru/programs/korzun/1304820-echo/
veneramila
Jul. 1st, 2014 10:52 am (UTC)
Re: не совсем по теме, но думаю, что это связано
не стоит у них теперь отбирать диплом) каким бы образом он не помогал, но все же каким-то помогает)
(Deleted comment)
russian_o
Jun. 4th, 2014 02:05 pm (UTC)
"P.S: Надеюсь в комментах не начнется вечное "а мне помогает - а двойное слепое? - а собаки почему вылечиваются?". Вроде таких дискуссий уже достаточно."
( 32 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner