?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сложный вопрос

http://kommersant.ru/doc/3119047
Автор статьи полагает, что дав гомеопатице так выговориться (про свет полярной звезды и т.д.), они как бы продеменстрировали ее дурь. Тем самым, статья как бы должна работать против гомеопатии.

У меня всегда сомнения по этому поводу. Т.е., по поводу предоставления высоких трибун без последующих комментариев одиозным деятелям. Один вот теперь в одном проценте от того, чтобы стать президентом США. От того, что пара телеканалов целый день занимается,в такой логике, исключительно саморазоблачение, у них только зрителей прибавляется.

Совсем для меня не очевидно, что эффект от статьи именно такой, как его описывает автор интервью.

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
abs8192
Nov. 7th, 2016 03:09 pm (UTC)
статья вообще без комментариев автора, излагает только взгляды интервьюируемой.
да ещё упоминает нечто в духе "гомеопатия была гонима", а всё гонимое коммунистами не может быть неправильно.

Edited at 2016-11-07 03:10 pm (UTC)
2born
Nov. 8th, 2016 07:14 am (UTC)
Да какая нафиг гонимая, если им в советские времена удавалось созвать хозрасчетные поликлиники и даже хозрасчетные отделения в клиниках (читай: частные лавочки)!
7river
Nov. 7th, 2016 03:14 pm (UTC)
Автор мог бы воткнуть врезку про печальные исходы доувлекавшихся гомеопатией - но, подозреваю, тогда героиня статьи не согласовала бы текст.
sergepolar
Nov. 7th, 2016 03:21 pm (UTC)
как я понял комментарии автора, затея именно что слишком тонкая, слишком для умного читателя, которому это и не нужно.
С другой стороны, живя в обществе 2.0, люди могут именно использовать этот текст как источник цитат. Т.е., польза приходит ен через прочтение текста, а через его дальнейшее использование как источника перлов от гомеопатицы.
7river
Nov. 7th, 2016 07:58 pm (UTC)
Ну, с позиции тонкого троллинга и коллекционирования бугагашенек - там богато, интервьюируемая "жгла" нещадно.
Но, боюсь, узок слой это понимающих - для большинства читателей нужно было добавить пометок "закадровый смех".
sergepolar
Nov. 7th, 2016 09:20 pm (UTC)
Поэтому, видимо, это надо широко растащить на цитаты. :)
w1972
Nov. 7th, 2016 03:28 pm (UTC)
>> Тем самым, статья как бы должна работать против гомеопатии.
!? При прочтении по диагонали, статья больше на рекламную похожа, чем на разоблачительную.
sergepolar
Nov. 7th, 2016 03:35 pm (UTC)
логику автора я объяснил - это показательное выступление записного гомеопата, где всякая дурь видна, и можно растаскивать это на цитаты и использовать в аргументации.
w1972
Nov. 7th, 2016 03:52 pm (UTC)
Извините, на какого эта статья с "тонкими намеками" рассчитана? На вас? Дык, вы и так не покупаете и люто ненавидите гомеопатов. Или для моих соседей, которые на полном серьезе ставят крестики над входной двери от сглаза?
Так они воспримут про "звездный свет пущенный через телескоп на пузырек" просто на ура, и помчатся в аптеку за препаратом. И будут требовать чтоб им дали именно "облученный" Полярной звездой, именно тот, про который они прочитали в "Коммерсанте".

И еще, они теперь будут на любую критику про концентрацию отвечать этими цитатами из статьи, типа

"...Гомеопатические препараты специально делают так, чтобы в пилюлю не попадало ни одной молекулы: их разводят и встряхивают, разводят и встряхивают,— объясняет Любовь Еремеевна.— Дело в памяти воды. Бог создал ее, как компьютер: она запоминает все, с чем соприкоснулась. Лечит не вещество, а энергия..."

И так далее, там много чего можно выдернуть, слепить и получится офигительный гимн гомеопатии.
Статья больше льет на мельницу любителей и "профессионалов" от гомеопатии, чем копает под них.
sergepolar
Nov. 7th, 2016 03:59 pm (UTC)
ОК. Я не очень понял, с чем вы сейчас напористо спорите. С моим исходным постом? :)
w1972
Nov. 7th, 2016 06:39 pm (UTC)
Да не спорю я, а возмущаюсь вслух, ибо нет возможности пнуть этого журналиста в реальности.
sergepolar
Nov. 7th, 2016 07:03 pm (UTC)
:)
donmigel_62
Nov. 7th, 2016 04:31 pm (UTC)
Василий Кравцов
Nov. 7th, 2016 05:01 pm (UTC)
Браво! Эта статья прекрасный образчик прошлой темы о незашоренных наукой просветителях. Хотите просветительства без науки? Читайте и пользуйте.
kvakosavrus_q
Nov. 7th, 2016 06:03 pm (UTC)
Пассаж про устрицу внушает. Трудно поверить что автор не троллит.
Такие сервисы пользуются спросом, думаю, в основном у женской аудитории, которая верит во всякие такие штучки независимо от уровня образования.
( 15 comments — Leave a comment )