?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5821c35f9a79473ad942a490?from=main



Надо делать как-то так со сбросом трупа в канализацию в момент прихода инквизиторов.

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
tenebris_jacere
Nov. 8th, 2016 01:02 pm (UTC)
Не-не, я всё понимаю, но люди оказывают платные образовательные услуги (стоимость занятий в кружке - 10 тыс. руб. в месяц), почему они не должны лицензировать свою деятельность?
sergepolar
Nov. 8th, 2016 01:12 pm (UTC)
потому что музейная деятельность уже лицензирована. И она включает в себя много всяких вариантов услуг. вы понимаете, что музею не надо, например, лицензировать экскурсии? А теперь представим себе экскурсию
а) регулярную
б) где посетители еще под руководством экскурсовода на листочках рисуют.

А теперь представим себе музей науки, где регулярные посетители под руководством сотрудника музея рисуют на листочке, а перед ними не картина, а анатомический манекен.

А теперь представим, что они не только рисуют, то и еще какие-то манипуляции проводят.


Вот мы и пришли непрерывным переходом от экскурсии в музее к кружку.
При этом дипломы они вроде как не выдают. Т.е., классических атрибутов образовательной деятельности там нет.
tenebris_jacere
Nov. 8th, 2016 02:40 pm (UTC)
S> А теперь представим, что они не только рисуют, то и еще какие-то манипуляции проводят.

А теперь представим, что после определённого набора оплачиваемых экскурсий с манипуляциями ещё и какую-нибудь бумажку выдают, где какая-нибудь фигня написана, типа "фельдшер первой категории", и это всё ещё музей, да?

S> Т.е., классических атрибутов образовательной деятельности там нет.

Суд руководствуется не чьими-то представлениями об образовательной деятельности, а конкретными законами, например - Федеральным законом № 273-ФЗ, там всё написано.
sergepolar
Nov. 8th, 2016 02:52 pm (UTC)
А что, они выдают такую бумажку, или вы просто фантазируете, чтобы мое время занять?
tenebris_jacere
Nov. 8th, 2016 03:24 pm (UTC)
Я лишь продолжил вашу фантазию.
Дело не в бумажке, дело в образовательной программе, лицензируется именно она.
sergepolar
Nov. 8th, 2016 03:56 pm (UTC)
https://polymus.ru/media/_media/files/1460629968.89/Ustav.pdf
cтр. 5 раздел 21а

стр. 7 раздел 23о, 23с

стр.8 раздел 24о, 24с


tenebris_jacere
Nov. 8th, 2016 04:10 pm (UTC)
Я не понял, к чему вы это.
Вы хотите сказать, что если прописать в уставе какую-то деятельность - лицензировать её не нужно?
sergepolar
Nov. 8th, 2016 04:12 pm (UTC)
устав Политеха утверждается на уровне правительства. И у музея есть довольно большая юридическая команда, которая следит за тем, чтобы устав находился в соответствии с существующим законодательством.
Так что я сильно сомневаюсь, что с этой точки зрения в работе музея есть какая-то дыра. Собственно, комментарий представителя музея по исходной ссылке об этом и говорит.
tenebris_jacere
Nov. 8th, 2016 04:20 pm (UTC)
Ай, может быть вы тоже попались на ошибку журналиста, и неправильно поняли, о чём идёт речь.

Речь не идёт о получении музеем лицензии на образовательную деятельность для организации кружка, речь идёт о том, что кружок должен лицензировать свою образовательную программу, потому что программы дополнительного образования подлежат лицензированию.
buzzing_winnie
Nov. 8th, 2016 03:58 pm (UTC)
по ссылке написано
за организацию работы детского кружка без лицензии на осуществление образовательной деятельности

ээээ.. мммм... этсамое...
чо?
детям диплом выдают? аттестат? справку? сертификат? эти бумажки имеют какое-то значение?
да просто бюрократы увидели в этом возможность гавкнуть/цапнуть, ну, и рефлекс сработал.
кому станет лучше? никому. кому станет хуже? детям. сотрудникам музея еще, может быть.
всё для людей,чоуж

вы со своим "Федеральным законом № 273-ФЗ, там всё написано" вот прям яркий пример "закон что дышло..."
tenebris_jacere
Nov. 8th, 2016 04:16 pm (UTC)
Re: по ссылке написано
Там косяк журналиста.
На самом деле речь не о лицензии музея (как учреждения) на образовательную деятельность, а лицензировании программы дополнительного образования, по которой осуществляется обучение в кружке.
sergepolar
Nov. 8th, 2016 04:30 pm (UTC)
Re: по ссылке написано
Вы уже посмотрели материалы дела?
На основании чего вы делаете столь категоричные выводы?
tenebris_jacere
Nov. 8th, 2016 04:35 pm (UTC)
Re: по ссылке написано
Нет, материалы дела я, конечно, не читал, но мне казалось, что это очевидно.
Вы заставили меня засомневаться, и я залез на сайт Симоновской межрайонной прокуратуры, всё так, как я и говорил:

"реализация программ занятий в кружках по направлениям «Лаборатория Физики», «Лаборатория Химии», «Лаборатория Биологии», «Лаборатория Роботехники», «Лаборатория Математики» направлена на удовлетворение иных образовательных потребностей и интересов учащихся, осуществляемых за пределами федеральных государственных образовательных стандартов.

Процесс реализации данных программ является образовательной деятельностью по дополнительным общеобразовательным программам, которая в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» подлежит лицензированию.

P. S. Дополнительные программы для кружков даже школы должны лицензировать.

Edited at 2016-11-08 04:36 pm (UTC)
sergepolar
Nov. 8th, 2016 06:45 pm (UTC)
Re: по ссылке написано
из вашего описания этого не следует.
Т.е., не следует, что нужно как-то сертифицировать конкретные программы, а не получать лицензию на образовательную деятельность.

Вообще, сам термин "лицензия на образовательную деятельность" вполне конкретное значение имеет. И с сертификацией конкретных программ имеет мало общего.
tenebris_jacere
Nov. 8th, 2016 07:43 pm (UTC)
Re: по ссылке написано
Да блин.
Где вы в моей цитате прочитали термин, который взяли в кавычки?

Сходите сами по ссылке: http://www.mosproc.ru/news/uao/simonovskaya/po_trebovaniyu_simonovskoy_mezhrayonnoy_prokuratury_fgbuk_politekhnicheskiy_muzey_privlecheno_k_admi/

Там прямым текстом написано: "лицензии на осуществление образовательной деятельности (в части дополнительного образования несовершеннолетних)".

Потом откройте 273 ФЗ, и посмотрите, что под этим понимается.
fangorn_y
Nov. 8th, 2016 06:56 pm (UTC)
Re: по ссылке написано
Если это действительно так - то означает полную абсурдность закона.
Т.е. нельзя рассказывать детям про науку, если СОДЕРЖАНИЕ рассказа ("программа дополнительного образования") не было одобрено чиновниками? До сих пор не слыхал про подобное - ни в советское время, ни в постсоветское.
(НЕ ПУТАТЬ с получением статуса научного/образовательного учреждения, который музей имеет!)
tenebris_jacere
Nov. 8th, 2016 07:48 pm (UTC)
Re: по ссылке написано
Вы можете рассказывать детям всё, что угодно.
А вот организация должна образовательную программу лицензировать.
При советской власти негосударственных образовательных учреждений не существовало.

Я вот уверен, что если бы речь шла о религиозном образовании, если бы детям там рассказывали о креационизме, "памяти воды" и прочей гомеопатии - вы бы в числе первых возмущались отсутствием контроля.

На мой взгляд - наличие контроля лучше.
fangorn_y
Nov. 9th, 2016 03:20 am (UTC)
Re: по ссылке написано
Тут вот в следующих постах хозяина блога - ответ музея, который подтверждает, что на подобные дела лицензий всё-таки не требуется.
И организации должны лицензировать учебную программу только в том случае, если они претендуют на государственное признание результатов обучения (например, выдают учащимся диплом, который должен признаваться государственными органами).

"При советской власти негосударственных образовательных учреждений не существовало."
Но в государственных образовательных учреждениях программа обучения утверждалась сверху только в вышеописанной ситуации. Программа факультативов, кружков и т.п., проводимых в таких учреждениях, нигде не утверждалась (хотя ее общая тематика обязана была соответствовать тематике данного учреждения).

"Я вот уверен, что если бы речь шла о религиозном образовании, если бы детям там рассказывали о креационизме, "памяти воды" и прочей гомеопатии - вы бы в числе первых возмущались отсутствием контроля. "
Что Вы! Существуют, скажем, воскресные религиозные школы. Никакого "государственного контроля", насколько я знаю, там нет (и не надо). Имхо, государственное утверждение их учебной программы даже противоречило бы Конституции (свобода совести).
Государственное же учреждение (музей) должно держать себя в рамках науки (той области, которой оно посвящено, и смежных с ней) - но и только.

Edited at 2016-11-09 03:24 am (UTC)
tenebris_jacere
Nov. 9th, 2016 04:08 am (UTC)
Re: по ссылке написано
Мужчина, ответ музея ничего не подтверждает, а лишь обозначает мнение музея на этот счёт.
У суда, как мы знаем, мнение оказалось другим.

По поводу программы, которая нигде не утверждалась - прекрасно, попробовали бы вы при советской власти рассказать на историческом кружке, к примеру, что Сталин был хороший =)

Воскресные религиозные школы выведены из под действия закона "Об образовании" специальными поправками в 261 ФЗ только в прошлом году, до этого их, не поверите, тоже требовалось лицензировать.
И, скажем, Московская патриархия - этим занималась, абсолютно точно.
fangorn_y
Nov. 10th, 2016 12:42 am (UTC)
Re: по ссылке написано
"попробовали бы вы при советской власти рассказать на историческом кружке, к примеру, что Сталин был хороший =)"
Но это уже была бы претензия задним числом и по существу проведенных занятий (обучение детей взглядам, признанным антинаучными официальной наукой).
При отсутствии же противоречий с официальной наукой - никакого предварительного согласования программы занятий с высокими инстанциями не требовалось.
tenebris_jacere
Nov. 10th, 2016 08:03 am (UTC)
Re: по ссылке написано
Не готов обсуждать тему согласований про СССР, слабо знаком с предметом.
sergepolar
Nov. 8th, 2016 01:13 pm (UTC)
Вообще, как вы понимаете, музеи проводят по абонементам циклы лекций.
И это нормальная часть музейной деятельности. Это же можно и назвать "кружком".
yurvor
Nov. 8th, 2016 04:14 pm (UTC)
Ну вот и назвали бы лекцией :)

А вообще это столкновение бюрократического и бытового подходов. Суд руководствуется первым, обычные люди - вторым. Насколько второй соответствует первому, каждый раз приходится узнавать заново.
sergepolar
Nov. 8th, 2016 04:29 pm (UTC)
О каких "обычных людях" речь?
У Политеха большая команда юристов, которая обычно очень тщательно относится к договорам, лицензиям и т.д.
yurvor
Nov. 8th, 2016 05:15 pm (UTC)
Значит, это их юристы прошляпили. Очевидно же, что претензия была формальная по сути.

Хотя скорее всего это действительно темное место законодательства, трактовать можно как угодно. Кто-то кому-то нагрубил, видимо, вот трактовка и изогнулась.

Edited at 2016-11-08 05:18 pm (UTC)
tenebris_jacere
Nov. 8th, 2016 07:51 pm (UTC)
Там нет тёмных мест, и все учреждения в ведении Министерства образования давно в курсе.

Полагаю, что Политехнический тупо проморгал этот момент, потому что музеи в ведении Министерства культуры.
vitus_wagner
Nov. 8th, 2016 08:24 pm (UTC)
Если существует такой закон, он должен быть отменен, как противоречащий здравому смыслу, а проголосовавшие за него депутаты - лишены пожизненно права куда либо избираться. Потому что принять таккой закон могли только клинические идиоты.
( 27 comments — Leave a comment )