?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Литературный процесс

Второй день идучи обедать на экономический (не потому что там
экономно), вижу множество дам балзаковского возраста (в смысле,
возраста, в котором Бальзак умер).
Оказалось - летняя школа учителей русского языка и литературы. И я
задумался о судьбах культуры.

Собственно, вопрос.

Если взять реалистично идеальный случай (т.е. не "Быков тоже учитель
литературы"), то считаете ли вы, что хороший учитель литературы должен
внятно (и с позитивной повесткой) отвечать на вопросы вроде:

1. кого из современных поэтов стоит почитать?
2. что вы думаете о современной французской литературе?
3. какой перевод "Улисса" вы порекомендуете и почему?

Или про летние школы.
Интересно, что им там рассказывают (я не забанен на гугле - сейчас
полезу смотреть).
И надо ли им рассказывать о современных российских поэтах, о
"трудностях перевода"?
Приглашать этих самых поэтов и переводчиков. И т.п. Или только
"методические особенности разбора "Героя нашего времени" в свете
последней прямой линии с Президентом Российской Федерации Владимиром
Владимировичем Путиным (и что нам думать обо всем этом)".

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
al_pas
Jun. 28th, 2017 11:14 am (UTC)
Мне повезло с учителями (учительницами) литературы: две из трёх, у которых я учился — Янина Максимовна Лебедева и Ида Ильинична Славина, — оказались именно такими, которых можно ставить в качестве примера идеального учителя литературы. Поэтому мой ответ: «Да, должны» — на оба вопроса.
Не представляю себе, как бы я относился к литературе, если бы было иначе.
sergepolar
Jun. 28th, 2017 11:16 am (UTC)
спасибо.
мне во второй из моих школ повезло :)
vitus_wagner
Jun. 28th, 2017 12:03 pm (UTC)
'Поэтома' в качестве названия совокупности поэтов, которую надо приглашать - звучит.
Чем-то напоминает "саркому" "миелому" или еще какое-то злокачественное новообразование. Поэт в России больше чем поэт, он раковая клетка на теле общества.
clust
Jun. 28th, 2017 01:32 pm (UTC)
Полагаю, вполне может, но не должен.
Мне лично, ну вот такое субъективное мнение, кажется, что литература - это предмет скорее о форме, чем о содержании. Или мне просто хочется, чтобы она таковой была )) То есть не столько про различия общественно-политических взглядов великих русских писателей, сколько про погружение в русский культурный пласт через язык, через словоформы и описания. Совершенно не против, чтобы за счёт государства и на "Улисса" тратили время хотя бы для расширения кругозора и понимания контекста, но и особых причин усердствовать в этом направлении не вижу.
sergepolar
Jun. 28th, 2017 02:29 pm (UTC)
не очень понял при чем тут "за счет государства".
Я же не о содержании школьной программы говорю, а об интересах хорошего учителя, о его кругозоре и тп.

clust
Jun. 28th, 2017 05:23 pm (UTC)
Ок, если без "лирики", то мой прямой ответ на ваши вопросы: не должен.
buzzing_winnie
Jun. 28th, 2017 03:23 pm (UTC)
о, дочитал до начала вопроса
русский _(вписать нужное)_ язык нужен только и исключительно для того, чтобы донести свою мысль до окружающих/слушающих. желательно, чтобы она,эта мысль, была понята однозначно, то есть, недвусмысленно, при этом способ передачи информации должен исключать двоякое толкование.

чтение Бодлера/Верна, Тургенева/Сорокина, Абэ/Мураками в оригинале полезно лишь с т.з. увеличения словарного запаса.
"литературные" особенности не важны. хочете™ эмоциональных впечатлений — пойдите на улицу, приведите домой проститутку/бомжа/брокера и дайте им приют.
а через пару месяцев выставляйте их на улицу.
профит обеспечен
sanches
Jun. 28th, 2017 09:19 pm (UTC)
Да, конечно.
( 8 comments — Leave a comment )