?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Снова про книги

В начале января Антропогенез попросил написать текст с ответами на такие вопросы:
Как на Ваше становление (как специалиста) повлияли научно-популярные книги, фильмы, журналы? Повлияли ли? В частности, на выбор профессии?

Наверное, когда-нибудь они опубликуют подборку ответов разных людей.
Но пока вывешу это тут.


===========================

Я рос книжным ребенком. Поэтому именно книги и оказали. К тому же, дело было в начале 80-х, когда кроме письменного слова мало что и присутствовало (хотя задним числом я вспоминаю и всякие телепрограммы по астрономии на учебном канале; например, помню программу, которую вел Эдвард Владимирович Кононович; но программа была жестко привязана к школьному курсу, и это казалось не очень захватывающим).
Началось все с Жюль Верна, наверное (тут, правда, могли и фильмы помочь, уже и не вспомню: раньше я прочел про Паганеля и капитана Немо, или увидел). В некотором смысле (см. третью часть «Назад в будущее») Жюль Верна – популяризатор. Он популяризировал именно образ ученого. Тут уместно сравнение, скажем, с доктором Хаусом (или Стартреком). Так что в начале формировалось желание быть ученым. Каким и как – второй вопрос.

Второй вопрос решился, видимо, лет в 12, когда я умеренно долго болел чем-нибудь вроде свинки или скарлатины, а значит, сидел дома, обложившись книгами в кровати (а меня, наверное, чаем с вареньем поили). И прочел более-менее все тома детской энциклопедии (у меня было старое издание такого «брезентового» цвета). Ну не все, разумеется. Про общественные науки и еще что-то ура-коммунистическое читать было невозможно (хоть я и был честным пионером, практически всем ребятам примером). Но выбирая между физикой, химией, математикой, динозаврами (!) и астрономией, выбралась астрономия. И вот тут началось.

К счастью, несмотря на достаток семьи «не выше среднего» на книги родители мне всегда давали деньги. Поэтому где-то с 6 класса (лет с 12-13) домашняя библиотека начала усердно пополняться научно-популярными книгами. Библиотечка «Кванта», серия ПНТП (именно она мне больше всего нравилась)…. В моей жизни очень большую роль сыграла книга Павла Амнуэля «Небо в рентгеновских лучах». Вот тут я прямо понял, чем мне интересно заниматься и в смысле узкой специализации, и в смысле подхода (решать загадки «что же это такое наблюдается», к примеру, ровно в таком ключе была сделана работа про сжимающийся белый карлик https://elementy.ru/novosti_nauki/433146/Obnaruzhen_szhimayushchiysya_belyy_karlik).

Много книг покупалось в букинистических магазинах (помню пару примерно рядом находящихся магазинов на Ленинском проспекте). Т.е., книги-то там были в том числе и умеренно свежие, но многие из них было не так уж просто найти новыми в обычных книжных, а кроме того (вопреки сложившимся образам) в небольших библиотеках (школьной, детской и т.д.) найти много хорошего свежего науч-попа было не так уж просто. Тем более, если книгу вы прочитываете за день, и насытить такой голод непросто.

В основном вспоминаются книги отечественных авторов, но были и хорошие переводные книги. Причем разного уровня: от совсем простых «про все сразу» (на уровне школьного учебника, примерно. Кстати, учебник Воронцова-Вельяминова был, мягко говоря, так себе с точки зрения «узнать об устройстве вселенной» - т.е. с точки зрения астрофизики) до уже профессиональных. Кажется, что профессиональных было больше.

Важной книгой была «Физика космоса». Это небольшая энциклопедия – коллективный труд в общем-то всех ведущих (а их было много) отечественных астрофизиков (в первую очередь теоретиков): Зельдович, Сюняев, Грищук, Новиков, Каплан, Пикельнер…. Даже страшно перечислять, т.к. всех не назовешь, и т.о. обязательно не включишь в краткий список всех известных (ну еще чуть-чуть: Березинский, Надежин, Дорошкевич, Сагдеев, Бисноватый-Коган, …. – нет, всех все равно не перечислить). Книгу тоже было трудно найти. Тираж 70 000 экземпляров (это у второго издания). И стоила она 5руб. 40 коп. Т.е., 108 поездок на метро, или 18 простых студенческих обедов, или 60 порций мороженого. Одну я все-таки смог купить (возможно, также в букинисте, уж и не помню), а еще одну потом выдали как призеру городской олимпиады по астрономии. Книга была практически настольной. Эдакая замена интернета для середины 80х: ищешь что-то по астрофизике – посмотри в начале в «Физику космоса». Сейчас я понимаю, что книга немного странная: она слишком научная для широкой аудитории, и довольно простоватая для узких специалистов. Но для меня (и, видимо, для других посетителей астрономических кружков – и руководителей кружков, - и учеников физ-мат школ, собирающихся стать астрофизиками-теоретиками) это было именно что идеально. Потом уже и будучи студентом, и преподавая в школе, постоянно к ней обращался. Хотя, не исключая, что и профессиональные ученые ею пользовались, если надо было что-то быстро посмотреть по смежной области, или просто склероз.

Так же выписывалось много научно-популярных журналов (опять же, советский дефицит не позволял выписывать все, что хотелось, да и было это не супердешево). «Земля и вселенная» (дышащая последние лет 20 на ладан), «Квант». Потом – «Химия и жизнь» (которую большинство любило вовсе не за химию; например, так едва ли не впервые печатался Пелевин, а уж какие иллюстрации!). Также была отличная серия брошюр общества «Знание». Мне очень нравился формат – где-то 64 страницы. Это и не книга (а потому посвящена довольно узкой теме), и не статья (поэтому удается тему раскрыть очень полно). Такого формата сейчас тоже нет по форматным соображениям (подписка отсутствует, в книжном магазине не продать, и с экрана такой лонг-лонг рид никто читать не станет).
Кроме астрономического кружка я, разумеется, ходил на лекции в Планетарий. С точки зрения информации это вряд ли было для меня важно. Но с точки зрения каких-то ощущений – весьма (поэтому, к слову, детей надо водить или отпускать на научно-популярные лекции, несмотря на интернет и всякие научно-популярные фильмы и книги). Самым ужасным было попасть на лекцию, куда скопом привели пару классов вместо уроков астрономии (сейчас сам стараюсь отказываться от лекций, куда «в обязаловку» свозят несчастных школьников, последний раз такую читал как раз в планетарии, в Ярославле). Кстати, у меня в хорошей московской физмат школе в конце 80х астрономии не было. Уроки под физику-математику, наверное, уходили (о чем я, разумеется, не жалею). Зато потом в этой же (548й) школе я сам астрономию и преподавал.

Своего будущего научного руководителя (Владимира Липунова) я тоже к моменту поступления на физфак знал по научно-популярным книгам. И, наверное, во многом выбрал из-за книги («В мире двойных звезд»). Так что длинная цепочка из книг могла вывести куда надо.

С другой стороны, можно вспомнить и другой, сейчас кажущийся комичным, момент. В СССР в популярных книгах много и ярко была расписана теория Амбарцумяна о «дозвездном веществе». Конечно, на момент своего появления это была вполне интересная модель. Но пару десятилетий спустя в общем-то была очевидна ее практически что лженаучность. А я помню, что прямо хотел работать в Бюракане из-за очень красочного описания модели и ее «успехов» …. Даже про стационарную вселенную, если не ошибаюсь, можно было что-то прочесть в книгах Нарликара («Неистовая вселенная» была очень популярна, а мне вот не нравилась).

Были и интересные художественные фильмы про ученых. И, что важно, про то, как идут и приходят в науку. Например, «Расписание на послезавтра» - очень хороший фильм (и добрый, и умный, и хорошо сделанный; удивляло меня только то, что по моим критериям «первая красавица» класса там не очень тянула на красавицу). Но для меня основную роль сыграли именно книги.


Comments

( 12 comments — Leave a comment )
2born
Feb. 20th, 2018 08:52 am (UTC)
О, серия ПНТП... Классная серия была, я ее застал уже не школьником, а студентом. А о "Физике космоса" я узнал уже на курсе космических лучей Это такое было везение - "день на науку" у разных групп был в разные дни недели, и, бывало, экспериментаторы бегали на лекции к теоретикам, но я был единственным за всю историю факультета теоретиком, который бегал к экспериментаторам, сначала крутили пальцем у виска, но потом привыкли:)) А к тому же этот курс читал мой любимый преподаватель:)) Так вот, для зашедших в астрофизику из ядерной физики эта книга была, похоже, идеальной стартовой площадкой.
sergepolar
Feb. 20th, 2018 08:56 am (UTC)
да, она для многих, видимо, была идеальной.....
benjamin_vn
Feb. 20th, 2018 11:30 am (UTC)
Я учился на первом курсе, когда появилась "Физика Космоса". Естественно я об этом не знал, но по привычке после занятий зашел в книжный магазин и увидел ее там. Купил сразу 2 штуки, хотя стоила она весьма дорого для иногороднего студента. Для доинтернетных лет это был идеальный источник информации!
sergepolar
Feb. 20th, 2018 12:30 pm (UTC)
Первое издание или второе?
(сорри, не в курсе, кто когда учился).
benjamin_vn
Feb. 20th, 2018 12:32 pm (UTC)
Наверное первое, оно кажется в 86-м вышло.
waspagv
Feb. 20th, 2018 12:41 pm (UTC)
Нет, 1986 - это второе, черная книжка с картинкой на обложке. Первое было на 10 лет раньше. В 86-м я тоже себе купил.
sergepolar
Feb. 20th, 2018 12:43 pm (UTC)
да, 1986 - это второе.
А когда было первое я и не знаю даже.
2born
Feb. 20th, 2018 02:43 pm (UTC)
Полез смотреть. У меня первое, 1976 год, синяя обложка с радиотелескопом. Стоит, кстати, рядом с "Суперобъектами" :)))
sergepolar
Feb. 20th, 2018 03:07 pm (UTC)
мне помнилась зеленая. В смысле у первого издания (у меня было второе, конечно)
2born
Feb. 20th, 2018 04:26 pm (UTC)
Может быть, то была другая "Маленькая энциклопедия", Физика микромира? Та вот была зеленая. Вот она, кстати, мне не так понравилась. Может быть, потому, что я чуть больше в теме?..
benjamin_vn
Feb. 20th, 2018 12:46 pm (UTC)
А, ну вот, тогда 2-е. Твердая черная обложка. Родители приезжали на Новый год, спрашивали привезти-ли. Долго думал, но решил что не надо. Ее поезд уже ушел.
sergepolar
Feb. 20th, 2018 03:06 pm (UTC)
да, там порядком многое устарело.
( 12 comments — Leave a comment )