?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/361.html#arxiv/1805.10602

arxiv:1805.10602 Физике нужна философия, философии нужна физика (Physics Needs Philosophy. Philosophy Needs Physics)
Authors: Carlo Rovelli
Comments: 11 pages, Foundations of Physics, 48(5), 481-491, 2018

Безусловно интересно, что Карло Ровелли думает по этому поводу.

Начинается статья с цитат из Вайнберга, Хокинга и де Грасс Тайсона, объявляющих о "конце философии". А далее рассказывается, почему автор с ними не согласен.

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
faber_scriptor
May. 29th, 2018 10:02 am (UTC)
Интересно в таком случае - а какие рассуждения находятся за рамками философии? У нас вроде как получается, что любая рефлексия, проходящая формализацию оказывается в рамках некой философской концепции.
sergepolar
May. 29th, 2018 03:38 pm (UTC)
в общем - да :)
Но суть-то основного комментария Ровелли не в этом, мне кажется.
Дело же не в том, философствуют Вайнберг и Хокинг или нет, а в том влияете или нет, и как.
faber_scriptor
May. 30th, 2018 04:52 pm (UTC)
Он уже ближе к концу статьи говорит, что он заинтересован в философии, в разговоре с философами, поскольку не знает с какой стороны подойти к вопросам о пространстве, времени т.п. с точки зрения науки. И тут же говорит о том, что философы плохо знают состояние дел в современной науке. Т.е. философия играет роль некого "первичного пищеварения" - перевода общих ощущений от полученных данных в знание. Т.е. такой пищеварительный цикл - наука переводит человеческий язык в язык цифр (как по этому поводу можно интерпретировать М. Клейна - в математике нет ничего кроме чисел и их соотношений), а потом полученные численные и формульные знания надо как-то интерпретировать в человеческий язык. И уточнить попутно значения слов в этом языке. Вот тут ученые ждут помощи от философов, но скорее философами им придется становиться самостоятельно.

sergepolar
May. 30th, 2018 05:33 pm (UTC)
Тут вопрос в том, что подразумевать под словами "ученые" и "философы". ПО сути речь идет о некоторых методах познания. Мне не кажется, что сейчас достаточно реалистично хорошо овладеть и тем, и другим на уровне получения высших результатов. Так что это должны быть разные люди. Другое дело, что не будет ничего удивительного, если "философами" будут люди, получившие первые степени по естественным наукам. Но это не меняет сути.
faber_scriptor
May. 31st, 2018 03:16 pm (UTC)
Хм... можно ли философию в её современном состоянии считать методом познания?
sergepolar
May. 31st, 2018 05:20 pm (UTC)
вопрос, видимо, риторический.
Довольно очевидно, что я считаю, что можно.
faber_scriptor
May. 31st, 2018 08:04 pm (UTC)
Нет, я без претензии. Вопрос в том в чем заключается философски метод, в чем его отличие от научного?
sergepolar
May. 31st, 2018 08:22 pm (UTC)
навскидку у меня нет чеканной формулировки. И нет времени ее придумывать.
faber_scriptor
Jun. 2nd, 2018 04:06 pm (UTC)
Ну тогда я попробую кратко о сути статьи - рефлексия ученых о том, что им не понятно как интерпретировать научные результаты, не менее важны чем сами результаты. При этом данная рефлексия может создавать некую пищу для ума философов, чья интерпретация взглядов ученых может быть полезна для самих ученых, как источник новых необычных взглядов и подходов к самим научным фактам. Несколько путано, но не сильно)
( 9 comments — Leave a comment )