?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как отличить нон-фикшн от науч-попа и учебных пособий.

https://dimagubin.livejournal.com/327119.html

Я думаю, что науч-поп должен быть разным. И, если угодно, "non-fiction style" лишь часть его.
А учебники - это структурно и стилистически совсем иное.

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
kingeugen
May. 3rd, 2019 11:50 am (UTC)
Нарисовать шкалу сложности, скажем от 1 до 10, ну и отмечать книжки на ней.
sergepolar
May. 3rd, 2019 11:56 am (UTC)
ну вот видите, тут даже аннотации и рецензии не помогают.
Так что к одному числу это явно не свести.
kingeugen
May. 3rd, 2019 11:57 am (UTC)
Мне б доверили, я бы свёл.:)
sergepolar
May. 3rd, 2019 12:04 pm (UTC)
это да.
А потом посты в соцсетях, что "взял семерку, а как будто пятерка" и тут же про ту же книгу "пишут семерка, а в натуре девятка".
kingeugen
May. 3rd, 2019 12:18 pm (UTC)
Посты в соцсетях - это хорошо. Реклама. Прочитал и не умер - значит не плохая книга.
dundee_scalaer
May. 3rd, 2019 12:25 pm (UTC)
Х-м. Вроде как считается наоборот - sci-pop это довольно небольшая часть non-fiction. В non-fiction много чего есть кроме sci-pop и учебной литературы - публицистика, мемуары, биографии, энциклопедии, эссеистика, опубликованая переписка, словари, законодательная и судебная литература, и т.д. и т.п.
sergepolar
May. 3rd, 2019 12:40 pm (UTC)
ок-ок.
есть очень широкое (буквальное) толкование нон-фикшн. И мне оно как раз нравится.
В данном случае я следовал неким посылам Дмитрия Губина, которые отражают, как мне кажется, складывающуюся тенденцию называть "нон-фикшн" лишь определенную часть "Большого Нон-фикшн".
И мое замечание относится к этому.

Вот как сейчас я пишу прозой. Но если меня спросить "пишете ли вы прозу", то я отвечу "нет", т.к. буду думать, что в вопросе имеются ввиду прозаические литературные произведения.
ritamustard
May. 3rd, 2019 05:15 pm (UTC)
Вот, я тоже так считаю. Нон-фикшн - всё, что не художка.
abs8192
May. 3rd, 2019 04:34 pm (UTC)
Науч-поп и учебники могут различаться совсем чуть-чуть.
Пример тому - "Детская энциклопедия" родом из СССР.
Это тот же расширенный учебник, снабжённый дополнениями на тему история науки и открытий. А по сути - повторение школьной программы и выход за её рамки для продвинутых.
Характерный признак сдвига учебника в сторону науч-попа - его толщина. Чем толще, тем последовательнее изложение от простого к сложному и тем больше отвлечений от сухого гранита науки в сторону истории. Толщина томов детской энциклопедии - тому характерный пример.
sergepolar
May. 3rd, 2019 04:41 pm (UTC)
есть, на мой взгляд, еще чисто методическая разница.
У учебника более конкретные цели, что диктует выбор некоторых методов.
Но согласен, что границы довольно размыты. С противоположной стороны спектра часто трудно сказать, где проходит граница между монографией и учебником.
brontazjavra
May. 3rd, 2019 09:58 pm (UTC)
К чему отнести continuing education?
Например лекции Сасскинда для тех, кто уже учеными даже не планирует стать.
Это точно не научпоп, но это и не предназначено для обучение будущих профессионалов.
sergepolar
May. 3rd, 2019 10:02 pm (UTC)
А почему это не науч-поп?
Это
1. рассказ о науке
2. рассказ языком, не предназначенным для профессионалов

Конечно (понимаю, что все пишут комментарии, не читая то, что уже написал в комментария, к чему это, мне же делать нечего, в отличие от вас - я еще раз все перебью), есть существенные методические отличия курсов по каким-то областям от просто популярного рассказа. Но все же, это скорее науч-поп, чем не науч-поп.
brontazjavra
May. 3rd, 2019 10:42 pm (UTC)
К сожалению я действительно не вынес для себя этих методических отличий из статьи по ссылке и комментариев здесь.

Сравнивая курсы теормеха и квантмеха с физфака и курсы continuing education Сасскинда, я не могу найти существенной методологической разницы между ними. Это такое же последовательное изложение предмета. Самое основное отличие в том, что Сасскинд не предполагает наличие каких-либо знаний по ранее прослушанным курсам. Но даже подробность изложения материала зачастую не уступает.

У Вас опубликован курс лекций для студентов первого курса (кстати, примите мои комплименты). Это, очевидно, учебный материал, но также это "рассказ о науке" и "рассказ языком, не предназначенным для профессионалов" (студенты первого курса).

Циклы continuing education можно было бы по аналогии назвать "квантмех/теормех для студентов первого курса", если бы где-то давали эти темы на первом курсе.
sergepolar
May. 4th, 2019 10:46 am (UTC)
а я не понял вашего комментария.

Вроде бы (казалось мне), я ясно написал, что курсы continuing education методически близки к учебным курсам. Непонятно, какие отличия вы после этого ищете.

На всякий случай уточню, что мне не интересен (бессмысленный, на мой взгляд) вопрос точной демаркации границ.
brontazjavra
May. 4th, 2019 03:24 pm (UTC)
Спасибо за пояснение.

Да, в таком контексте вопрос выше теряет смысл.
bear_bull
May. 8th, 2019 08:01 am (UTC)
Нон-фикшн - собирательное название всего, что не фикшн. В нем тоже куча направлений и жанров. В том числе науч-поп. В том числе учебники.
( 16 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner