?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Что меня смущает в аргументации Маркова про глобальное потепление (https://macroevolution.livejournal.com/278448.html), так это непонимание (или игнорирование) того, как проблемы будут решаться.

Он, естественно, не спорит, что потепление есть.
Это, ясное дело приведет к подъему уровня океана.
Ну а теперь - зогадко.

За относительно короткое время (десятки лет?) или придется отселять вглубь континентов (Антарктида за 100 лет не станет пригодной для жизни, но можно и про Антарктиду поговорить - еще круче будет) миллиард человек, живущих в прибрежной зоне.

Переселение миллиарда человек и их обустройство на новых местах - это само по себе такой колоссальный удар по экологии, что мама дорогая. И на фоне того, что он пишет "да, загрязнение океанов - это проблема", так при необходимости авральной реализации по всему миру такой спасательной операции, уровень загрязнения всего чего угодно возрастет многократно.

Добавим к этому сбой экономического уклада в куче мест из-за климатических изменений (переход на выращивание других культур и тп.), проблемы, связанные с необходимостью адаптации к новым локальным климатическим условиям. Добавим потенциальный рост числа конфликтов из-за массовой миграции и борьбы за ресурсы......

Comments

flat_area
Oct. 6th, 2019 02:58 am (UTC)
А зачем. Венецианцы за века доказали, что на воде жить можно. В Бангкоке есть тако квартал. Голландцы дамбы построили и никуда не стали переезжать. Арабы прямо в заливе намыли города острова и косы, которые из космоса видны. Но это всё будет, если нам нефти хватит на такое глобальное изменение климата. Мы, конечно, стараемся (я, как геолог, в том числе), пытаемся добыть самое недобываемое, но не факт. Всё же самое большое и лучшее мы уже добыли. Именно поэтому Европа ветряки строит. Не потому, что климатом озаботились. Добыча постепенно будет падать.