?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Что меня смущает в аргументации Маркова про глобальное потепление (https://macroevolution.livejournal.com/278448.html), так это непонимание (или игнорирование) того, как проблемы будут решаться.

Он, естественно, не спорит, что потепление есть.
Это, ясное дело приведет к подъему уровня океана.
Ну а теперь - зогадко.

За относительно короткое время (десятки лет?) или придется отселять вглубь континентов (Антарктида за 100 лет не станет пригодной для жизни, но можно и про Антарктиду поговорить - еще круче будет) миллиард человек, живущих в прибрежной зоне.

Переселение миллиарда человек и их обустройство на новых местах - это само по себе такой колоссальный удар по экологии, что мама дорогая. И на фоне того, что он пишет "да, загрязнение океанов - это проблема", так при необходимости авральной реализации по всему миру такой спасательной операции, уровень загрязнения всего чего угодно возрастет многократно.

Добавим к этому сбой экономического уклада в куче мест из-за климатических изменений (переход на выращивание других культур и тп.), проблемы, связанные с необходимостью адаптации к новым локальным климатическим условиям. Добавим потенциальный рост числа конфликтов из-за массовой миграции и борьбы за ресурсы......

Comments

fangorn_y
Oct. 6th, 2019 11:32 am (UTC)
То есть без борьбы с потеплением уровень к 2100 г. подымется на 0.6 - 1.1 метра. О чем и речь.

Под "алармистами" в данном случае (может быть, несколько неточно) я имел в виду тех ученых, которые рассматривают наихудшие сценарии из допустимых. То есть остаются в рамках науки - но при этом все сомнения рассматривают в пользу вреда потепления (подобно адвокату, который все сомнения толкует в пользу подзащитного). Право имеют, безусловно - вот только к их выводам следует подходить очень осторожно при принятии решений.
Сведения о них я взял как-раз таки из доклада IPCC. В данном случае с экспертами IPCC соглашусь: ввиду больших неточностей климатических моделей, подъем на 2 метра к 2100 г. "cannot be ruled out" (т.е. не исключен на 100%, хоть и маловероятен даже по оценкам самой IPCC). А вот подъем на 3 и более метра исключен - по крайней мере, в рамках нынешней науки.