?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Что меня смущает в аргументации Маркова про глобальное потепление (https://macroevolution.livejournal.com/278448.html), так это непонимание (или игнорирование) того, как проблемы будут решаться.

Он, естественно, не спорит, что потепление есть.
Это, ясное дело приведет к подъему уровня океана.
Ну а теперь - зогадко.

За относительно короткое время (десятки лет?) или придется отселять вглубь континентов (Антарктида за 100 лет не станет пригодной для жизни, но можно и про Антарктиду поговорить - еще круче будет) миллиард человек, живущих в прибрежной зоне.

Переселение миллиарда человек и их обустройство на новых местах - это само по себе такой колоссальный удар по экологии, что мама дорогая. И на фоне того, что он пишет "да, загрязнение океанов - это проблема", так при необходимости авральной реализации по всему миру такой спасательной операции, уровень загрязнения всего чего угодно возрастет многократно.

Добавим к этому сбой экономического уклада в куче мест из-за климатических изменений (переход на выращивание других культур и тп.), проблемы, связанные с необходимостью адаптации к новым локальным климатическим условиям. Добавим потенциальный рост числа конфликтов из-за массовой миграции и борьбы за ресурсы......

Comments

fangorn_y
Oct. 6th, 2019 06:09 pm (UTC)
Я отвечал на тот комментарий, который был.
А Вы так и не ответили на мой вопрос: "Если Вы согласны, что этот рисунок ничего не доказывает - то зачем Вы его приводите?"

Что же до самих докладов IPCC, то там проблема иная. Цифр там, разумеется, много - что, впрочем, вовсе не значит "достаточно". Потому что вопрос в значении, выводах из этих цифр.
Поэтому обсуждать их имеет смысл только в контексте некоего КОНКРЕТНОГО утверждения. Как один из научных источников, откуда эти цифры можно брать. Причем, как и любой научный источник, он вполне дозволен для критики. Только критикам придется уже спорить с теми аргументами, которые приведены в самом докладе или в тех статьях, на которые он ссылается (IPCC собственных исследований не проводит).
nero_schwarz
Oct. 6th, 2019 08:02 pm (UTC)
"Если Вы согласны, что этот рисунок ничего не доказывает - то зачем Вы его приводите?" — рисунок ничего доказывать и не должен. В рисунке скомпилирована и наглядно изображена информация из доклада IPCC. Доклад IPCC тоже ничего не доказывает (Как вы это вообще себе представляете? Доказательство это что-то, что определяет событие на 100%. У вас есть такая методика стопроцентного определения событий для интервала в сто лет?). В нём оцениваются доклады по теме климатология и связанные с ней, сделаны выводы и даны прогнозы (причём довольно осторожные с указанной веротяностью наступления) последствий потепления. Если вы не согласны с этими выводами, то напишите почему конкретно, без увиливаний, по пунктам.

Edited at 2019-10-06 08:07 pm (UTC)
fangorn_y
Oct. 7th, 2019 12:09 am (UTC)
"Доклад IPCC тоже ничего не доказывает (Как вы это вообще себе представляете? Доказательство это что-то, что определяет событие на 100%."

Нет.
Не только в данном случае - а вообще.
Лучше всех на эту тему высказался, кстати, как раз Марков с коллегами:
http://www.evolbiol.ru/document/1198 , начало раздела 2 ("Чем гипотезы и теории отличаются от доказанных фактов"). Замечу, что высказанные там мысли признаются всеми научными сотрудниками - Марков просто выразил их, имхо, четче других.

А на рисунке нет цифр - соответственно, нет и ценной информации. Даже если верить ему на слово.
nero_schwarz
Oct. 7th, 2019 08:16 am (UTC)
в видео про чёрную дыру тоже нет цифр, но сделано это видео на основе богатейшего багажа знаний про чёрную дыру, расчётов и формул!:)
У вас претензии какие-нибудь есть по существу? Я вам дал ссылки на материалы, по которым была сделана эта картинка. Вы их уже прочитали?
zlata_gl
Oct. 8th, 2019 07:23 am (UTC)
в видео про чёрную дыру тоже нет цифр
Если бы черная дыра угрожала Земле и нашей цивилизации, если бы требовались триллионы долларов на защиту от нее, отношение к достоверности картинок было бы иным. Сколько % точности в этой картинке...
А так - они интересны ученым-астрономам, как уважаемый хозяин журнала, и любознательным читателям научпопа.