sergepolar (sergepolar) wrote,
sergepolar
sergepolar

Categories:

Реликт vs. COBE

По ряду причин мне не дает покоя история с результатами Реликта-1 и COBE.

Сразу оговорюсь, я не являюсь специалистом в области космологии вообще и реликтового излучения в частности. Поэтому все приводимое ниже не является комментарием эксперта.
Скорее, это недоумение стороннего наблюдателя.
Второе. Мне менее всего хотелось бы, чтобы за моими попытками разобраться видели что-то большее, чем попытки разобраться :) Хотя и отдаю себе отчет, что, увы, кто-то может увидеть то, чего нет.

Итак. Имеем три факта, которые общеизвестны.



1. Результаты Реликта-1(имеется ввиду статья в ПАЖ) были направлены в печать раньше результатов СОВЕ.
2. За результаты СОВЕ присуждена Нобелевская премия
3. Статья в MNRAS с результатами Реликта-1 имеет, согласно NASA ADS, всего лишь двадцать две ссылки (включая автоцитирование).

У меня эти три факта вызывали некоторое недоумение, особенно третий. Ибо, пусть СОВЕ и был технически лучше, и получил полную карту неба в трех частотах и т.п., тем не менее ссылки на результат Реликта-1 должны иметь место.
Пробуем разобраться. Поиск по NASA ADS и комментарии на Общем форуме Scientific.Ru
привели меня к следующим выводам (которые, я надеюсь, кто-нибудь сможет квалифицированно покритиковать или дополнить).

Результаты Реликта-1 по возможности проверялись группой СОВЕ, а также сравнивались с данными СОВЕ.

Остановлюсь на статье A.J. Banday (1994).
Эта короткая заметка собственно и посвящена сравнению результатов СОВЕ и Реликта-1.
Мотивация описана автором так: "COBE-DMR has only claimed a statistical detection of anysotropy, and no claim has been made about individual features on the maps".
Т.о., поискать анизотропию там, где ее увидел другой (единственный другой!) космический эксперимент стоило.




На картинке приведены карты СОВЕ на трех частотах и карта Реликта-1 (слева внизу).
Обработка данных СОВЕ соответствовала, по словам автора, подходу Реликта-1.
Т.н. "бляма" - область, от которой Реликт-1 увидел сигнал, - обозначена крестиком.
Видно, что на картах СОВЕ такой детали нет.
Вывод Banday состоит в том, что СОВЕ, будучи многочастотным инструментом с меньшими шумами, сигнала не увидел.

В статье приводится таблица.
Результат Реликта указан так: -71+/-27 микроК.
Т.о., если я верно понимаю, результат имеет значимость менее 3 сигма.
( В своей статье в том же сборнике Сажин и др. приводят аналогичные числа: -114< delta T <-27 микроК на уровне достоверности 90 процентов).

В соотвествии с этим не удивителен и финал статьи группы Реликта в MNRAS (1992 г.), где они пишут, что "окончательную ясность должны внести данные с СОВЕ и Реликта-2".
Реликт-2, к великому сожалению, не полетел, а вот СОВЕ, что намерил - то намерил.

Статья Banday (1994) не единственная.
В том же сборнике есть статья Смута (Smoot).
Он пишет: "The 'blamb' structure by the Relikt team is not present in the DMR map".

Третья статья (правда, там одни из соавторов является A. Banday) это работа C.L. Bennett et al. (1993 ApJ 414, L77). Выод таков же: "We conclude with a high degree of confidence that the feature suggested by Strukov et al. is not corroborated by the COBE DMR data".

Т.о., позиция группы СОВЕ была обозначена предельно четко и честно.
Авторитет этой группы привел к тому, что результат этот стал общепринятым.
Отмечу, что результаты СОВЕ находились в открытом доступе, и с ними можно было работать.
Группа Реликта, кстати, использовала их. И, насколько я понял, получила результаты несколько отличные от результатов СОВЕ (Брюханов и др. 1996; ПАЖ т. 22, 243). Однако, результаты эти, как я понял (опять же не будучи экспертом) не связаны со сравнением карт и поиском "блямбы" в данных СОВЕ, а с исследованием наклона спектра. Тем не менее, если указанные стандартные отклонения обозначают сигму, то в пределах примерно 2 сигма результаты по индексу совпадают (1.1+/- 0.6 у команды СОВЕ, и 1.8+/-0.27 у Брюханова и др.).

Т.о., создается ощущение, что еще в 1993-1994 гг. мировое сообщество пришло к выводу о том, что результат Реликта-1 не подтверждается данными СОВЕ. Отсюда и малое число ссылок (отмечу, что
зачастую неупоминание результатов Реликта в историческом контексте исследования реликтового излучения все-таки не может не вызывать не то что досаду, а самое прямое раздражение).

Мне остается непонятным, насколько группа Реликта-1 согласна с критикой в статьях Bennet et al. (1992), Banday (1994), Smoot (1994), а также почему не было подробного сравнения (или я его не нашел) с данными СОВЕ (а теперь и WMAP), а также, возможно, наземных и балонных экспериментов, в том случае, если они наблюдали область "блямбы".

Был бы признателен за прояснение ситуации, ссылки и т.п.



Update: Андрей Брюханов прокомментировал ситуацию на Элементах.
Большое ему спасибо. Кое-что мне остается неясным. Но будем разбираться.
http://elementy.ru/news?discuss=430351
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments