?

Log in

No account? Create an account

Про рейтинги открытий

Ближе к концу года начинаются рассуждения о "самых главных научных результатах года".
А тут еще некоторым журналистам неймется - аж за 10 лет.

Не буду традиционно ругать подход через "спортивные достижения" (аппарат впервые сел, впервые пролетел, впервые вылетел, что-то там запустили, ввели в строй и тп). Ясно, что это вообще никакие не научные результаты.
Если эти рекорды к результатам привели - вот о них и надо.

Попробуем другую проблему обсудить.

В массовом потреблении научный результат - это в идеале wow-открытие.
Что-то типа Оумуамуа или кометы Борисова.
Это, конечно, wow. Спору нет. Но с обоими объектами пока связано мало собственно результатов.
В том, что такие тела должны быть - мало кто сомневался. Здорово, что их смогли начать открывать.
Но пока это все. Что-то вроде нобелевской премии Обамы (при всем уважении).

С другой стороны, знание прирастает в норме иначе.
Вышло два релиза Gaia. Это очень важно, это куча нового. Но без явного wow (wow будет позже, например,
когда Gaia даст результаты по экзопланетам).
Постоянно что-то узнается про быстрые радиовсплески. Но природа их так и остается загадкой.
Много всего интересно по сверхмассивным черным дырам, экзопланетам, протопланетным дискам и т.д. и т.п. Но без таких уж супер-wow.

Так что за 10 лет на первом месте явно гравитационно-волновые наблюдения и сопутствующие открытия (включая одновременную регистрацию гравволнового сигнала, гамма-всплеска и транзиента). Но дробить их на несколько пунктов, пожалуй, было бы странно.

А вот на второе место трудно поставить какой-то один результат.
Хотя, накопившиеся нестыковки в космологических данных как результат вполне тянут на второе место.

А дальше, видимо, "фотография черной дыры" :)

Составление же десятки или двадцатки было бы крайне искусственным, если требовать, чтобы каждый пункт был конкретным результатом, а не темой, в которой много что нарыто.

Роган "Арабы"

Добрался до середины.
По-моему, архиважная книга.
И чем больше узнаешь - тем сложнее и безысходнее, что ли, все кажется.
Сегодня последний выпуск выходит (и к полуночи должен быть залит на сайт).

О том, когда будет неделя по экзопланетам потом сообщу (или следите за анонсами. На следующей неделе - геном)

http://www.cultradio.ru/brand/episode/id/63344/episode_id/2216248/
arxiv:1911.02087 Указание на замкнутую вселенную в данных Планка и вероятный криззис в космологии (Planck evidence for a closed Universe and a possible crisis for cosmology)
Authors: Eleonora Di Valentino, Alessandro Melchiorri, Joseph Silk
Comments: 35 pages, 8 figures. Published on Nature Astronomy

По данным спутника Планк выявлена слабенькая (3 сигма) аномалия в амплитуде линзированного сигнала (линзированный сигнал немного сильнее, чем должно быть в стандартной ΛCDM модели). Это, конечно, может быть флуктуация (вселенная у нас одна - и усреднить не получится), но может быть и физика. Авторы обсуждают вторую возможность и приходят к выводу, что наилучшим объяснением была бы замкнутая вселенная с совсем небольшой кривизной (в таком случае плотность вещества немного выше, что и объясняет бОльшее значение линзированного сигнала). К слову, модели с небольшой положительной кривизной (на уровне нескольких процентов) можно без катастрофических проблем получить в инфляционном сценарии. Заодно небольшая положительная кривизна может объяснить аномалию квадруполя в спектре анизотропии реликтового излучения.

Правда, при таком варианте возникают другие сложности. Если предположить, что вселенная может иметь ненулевую кривизну, то тогда будет ухудшаться совпадение данных по реликту с другими наблюдениями (например, барионных акустических осцилляций - т.е., с данными по крупномасштабной структуре). Так что не исключено, что данный сигнал - не флуктуация, и не новая физика, а какая-то систематика в данных Планка.

Ясности нет, и это хорошая мотивация для реализации новых спутниковых проектов по исследованию реликта. К тому же все равно надо искать поляризацию, связанную с первичными гравволнами и уточнять даннные, чтобы разобраться с несовпадением данных по значению современной постоянной Хаббла, рассчитываемой по данным о реликтовом излучении и по сверхновым (а также некоторым другим данным). Ну и, разумеется, надо продолжать и уточнять другие методы определения космологических парамтеров. Так что, войдя в эру точной космологии и создав успешную ΛCDM модель, мы нуждаемся в еще более высокой точности. Что есть нормальное развитие науки.



http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/379.html#arxiv/1911.02087

Единицы смысла

Все выпуски.

Интересный формат, на мой взгляд.

http://www.cultradio.ru/brand/audio/id/63344/
По-моему, очень полезная штука.
Только поддерживать ее будет непросто.

https://bookshopmap.ru/

Свежий УФН

А вот и свежий УФН.
По астрофизике - короткие статьи по материалам докладов на профильной сессии
https://ufn.ru/ru/articles/2019/11/

ТрВ-Н

Что-то давно не появлялось тут анонсов свежих номеров ТрВ-Н.
https://trv-science.ru/2019/11/05/pdf291/

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner