Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

ring

Уткин. "Крепость Сомнения"

https://www.litmir.me/br/?b=138471&p=1

Дочитал вчера роман Антона Уткина "Крепость Сомнения".

Читать его, на мой взгляд, стоит уже хотя бы ради языка.
Антон прекрасно пишет. Практически любое описание природы или города едва ли не завораживает (а иногда и завораживает: прямо видишь, как лепестки колышатся на склоне, или чувствуешь, как жуткий холод все сковывает).
Во-вторых, роман стоит читать людям нашего поколения, кто в где-то 1985-1990 гг. или только заканчивал институты, или еще учился, или заканчивал школу.

На уровне "микрофизики" в романе все хорошо: каждая страница нравится и хочется перевернуть, чтобы двигаться дальше. Но вот закончив читать .... Спойлеров не будет, в общем-то, поскольку надеюсь, что вы тоже будете читать.

Отойдя от деревьев, чтобы увидеть лес, я как-то оказался в растерянности.
Не то что я от каждого романа в конце жду "И стали они жить счастливо и умерли в один день".
Но тут на первый взгляд, было не "И стали они жить счастливо и умерли ", не
"И стали они жить счастливо", не "И стали они жить", а скорее "И стали они..." или даже просто "И ....".

В романе много сюжетных линий, планов, даже две временные эпохи, много событий, поскольку фон бурный (90-е гг. и Гражданская война). Все время ощущение, что вокруг столько ружей, они висят, а в конце почти не стреляют, да и по ходу изредка только.

По некотором размышлении у меня стали вызывать вопросы персонажи романа (не герои, а именно персонажи).
Наверняка, роман очень личный, чем и обусловлен авторский выбор. Но так, как все подано, персонажи не оказались лично для меня в итоге такими уж интересными (вероятно, у вас будет не так). Т.е., всю дорогу интересно ("ну и ...?!?!?"), а в конце ....
Но это все, очевидным образом, связанно с теми установками, с которыми я читал. Более продолжительное размышление привело меня к совсем другим выводам.

Наверное, самое главное, не ждать от романа морали, какой-то однозначной развязки (да, это спойлер). Условно, часть персонажей "уходит в поле", а уж что с ними будет дальше, куда они придут (хорошо хоть поле летнее, с жаворонками, а не зимнее, с песцами) ....
Безусловно, персонажи вполне реалистичны. Конечно, можно было бы, стараясь придать некую четкую "мораль", взять героев, которые в тех же обстоятельствах в итоге совершат "подвиг". Но не в этом был замысел. И так тому и быть.

Хотя, все-таки, дилеммы персонажей кажутся мне слишком ограниченными. Т.е., по здравом размышлении я понимаю, что в жизни оно по большей части так и есть, а у нас сформирован запрос на то, чтобы в романе или фильме было что-то "из ряда вон". Тем не менее, эпоха перемен - это не только "ужас-ужас", но и новые возможности. Нет "трех альтернатив": или в норке переждать, или "уйти в пустыню", или уж пуститься с головой во все тяжкие. И мы видим (теперь, из 2020-го, а роман-то писался в 2000-2006 гг.!), что практически все хорошее, что есть вокруг, создано не первыми, не вторыми, и не третьими. Можно ведь не только (как звучит в романе) "остаться или стать теми, кем мы были или могли бы быть", но и стать другими, лучшими другими. Всего это в романе вообще нет, на мой взгляд.

Вся эпоха представлена как выбор между "бизнесом 90х" и "уходом в леса" (или в крайнем случае "влачении жалкого"). И это при том, что один из главных персонажей - историк (открылись архивы, можно много всего интересного делать, появляется куча ранее недоступных книг и т.д.).
Вообще, персонажи все какие-то дауншифтеры в плохом смысле (но это я преувеличиваю, конечно).

Мой не слишком продуманный (и в некотором смысле идеологизированный) ответ состоит в том, что "дети 70х" собственно и были не готовы к такому challenge. Да и кто был бы готов! Нет нужного опыта, нет перед глазами никаких примеров. Действие почти на уровне инстинктов (бей, беги или прикинься мертвым). Ну или должно было сильно повезти (как мне, например).

Конечно, можно попробовать осмыслить роман вообще вне исторического контекста. Представим евроамериканского персонажа, который с детства увлекался, скажем, математикой, окончил престижный университет. Но работать пошел в корпорацию (стал брокером и тп.), потому что там сильно больше платят. Потом разочаровался в этой жизни (о Саймонсе ничего не слышал и слышать не хочет, как и о многих других), и уехал жить на теплые острова в хибарке. По мне так довольно странный сюжет. Т.е., с любой точки зрения я сказал бы "ну и зря",в том смысле, что чужая жизнь - дело-то, конечно, не мое, но должен ли я об этом читать? Смыслов жизни вокруг - воз и маленькая тележка, а уж с таким стартом... Другое дело, что, безусловно, можно додумывать продолжение, где персонаж становится героем: помедитировав в хибарке, находит свой смысл, и дальше начинается какое-то действо. Но почему бы это сразу не вписать в сюжет? Чтобы не выглядеть банальным?

В общем, на уровне "макрофизики" у меня осталось сильнейшее ощущение какой-то "недосказанности", но, возможно, мне просто надо еще подумать.

Как бы то ни было, это роман начала нулевых о 90-х. Хороший роман. И так к нему с следует подходить.
По горячим следам было абсолютно не ясно, что будет. Повествование обрывается там, где "закончилось время".
Завтра будет завтра. Хотя для нас это уже вчера.

Конечно, книга заслуживает менее сумбурного отзыва, чем мой. А главное - заслуживает прочтения.
znak2

История кварков

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/381.html#arxiv/2001.04843

arxiv:2001.04843 Идея кварков: для восстановления исторической справедливости (The idea of quarks: towards restoring of historical justice)
Authors: Vladimir A. Petrov
Comments: 5 pages

Собственно, приведен (неужели впервые?) перевод с французского небольшой заметки Андрэ Петерманна, написанной в 1963 г. В ней в зачаточном виде содержится идея кварков (упоминается дробный заряд и тп., а начинается все с проблемы свойств странных частиц). Работа была написана за месяцы до статтей Гелл-Манна и Цвейга, но вышла только в 1965 г. (и то на французском).

Что любопытно. Петерманн, мягко говоря, совсем не фрик. Работал в ЦЕРНе, довольно много публикаций. Но вот у работы по составным странным частицам всего 14 ссылок, что удивительно хотя бы потому, что работу должны были бы потом в историческом контексте упоминать.
ring

Чье мнение о будущем вам интересно?

Poll #2098235 будуюющее рядом, будуюющее везде

Чье мнение о "будущем" для вас интересно?

Философов (Фуко, Хайдеггер, ....)
25(10.6%)
Писателей-фантастов (Лем, Стругацкие, Брэдбери,....)
48(20.4%)
Писателей не-фантастов (Маркес, Льоса, ....)
9(3.8%)
Выдающихся ученых (Вайнберг, ....)
67(28.5%)
Политиков (бывшие генсеки ООН, Обама, ....)
10(4.3%)
Публичных фигур (известные журналисты, актеры и тп.)
2(0.9%)
Популяризаторы (Тайсон, Сурдин, Дробышевский, ...)
41(17.4%)
т.н. "публичных интеллектуалов (Хомский, Сартр, ...)
17(7.2%)
Мне это вообще не интересно
8(3.4%)
Другой ответ (написать в комментах)
8(3.4%)


Речь идет о том, с кем бы вы посмотрели-почитали-послушали хорошее интервью.
Считаем, что интервьюер максимально хороший.
В каждой категории фамилии условны, подставьте свои (не нравится вам Обама - дело ваше), исходя их того, что можете выбрать лучших в категории, не обязательно даже живущих сейчас, но давайте ограничимся в фантазиях хотя бы 20 веком (т.е., Архимеда не писать, тем более, что он придет в сандалиях.....).
snface

rxiv:1912.04702 Можем ли мы путешествовать в прошлое?

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/380.html#arxiv/1912.04702

arxiv:1912.04702 Можем ли мы путешествовать в прошлое? Необратимая физика вдоль замкнутых времениподобных кривых (Can we travel to the past? Irreversible physics along closed timelike curves)
Authors: Carlo Rovelli
Comments: 3 pages

Конечно, нельзя было пройти мимо статьи такого автора с таким названием.

Как известно, в ОТО есть решения, формально приводящие к "машине времени". Однако обсуждается ряд парадоксов, возникающих в связи с этими решениями. В короткой заметке Ровелли обсуждает некоторые из них.

Краткое резюме - не получится с путешествиями. Из-за термодинамических соображений. Энтропия не может монотонно расти вдоль необходимой замкнутой траектории. Так что попасть в прошлое с работающими часами (или нашим знанием о будущем) не выйдет.
ring

Про Маркеса и не только

Читаю очень интересную книгу Мендосы о Маркесе
https://market.yandex.ru/product--mendosa-p-gabriel-garsia-markes-pisma-i-vospominaniia/560555134/spec

Конечно, стоит прочесть всем, кто любит книги Маркеса.
Но в еще большей степени стоит прочесть всем тоскующим по СССР и социализму (особенно тем, кто там не жил).
Крайне интересно про кубинскую революцию и последующие события.
cat

Слабые повторы от источника яркого быстрого радиовсплеска

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/376.html#arxiv/1908.10026


arxiv:1908.10026 Слабые повторы от источника яркого быстрого радиовсплеска (Faint repetitions from a bright Fast Radio Burst source)
Authors: Pravir Kumar et al.
Comments: 9 pages

Обнаружены повторные события от еще одного источника быстрых радиовсплесков.
ring

Я видел тех, кто видел ....

у нас на физфаке был когда-то человек, который нам рассказывал так: "Многие разговаривали с Лениным, и многие разговаривали с Эйнштейном. Но совсем немногие и с тем, и с другим, так вот......"

Угадайте, кто этот человек.
znak2

(no subject)

В связи с летними протестами по поводу московских выборов многие критики снова начали свое "Вы хотите 1917й год?", "В 1991 уже одну страну развалили"....
С одной стороны, тут есть простой (и верный) лежащий на поверхности ответ про отсутствие предпосылок к какой бы то ни было похожести, т.к. нет желания, целей, смысла и т.д. менять собственной строй (монархию на военный коммунизм, "развитой социализм" (с) на капитализм). Но есть еще один момент, который, как мне кажется, полезно проговаривать, чтобы кое-что объяснить этим критикам.

Кратко суть сводится к тому, что люди выходят и протестуют, КАК РАЗ ПОТОМУ ЧТО НЕ ХОТЯТ 1917-го или даже 1991.
Потому что 1917 и 1991 не вырастают на пустом месте. А вырастают они в империи, которая десятилетиями успешно давит попытки эволюционных изменений. Успешно маргинализует и давит относительно небольшую оппозицию, основываясь на развитом репрессивном аппарате и поддержке пассивно-одобряющего большинства населения и средствах пропаганды. Т.о., российская империя благополучно вырастило не только несколько поколений профессиональных революционеров, но и даже в конце концов сформировало для них мощную поддержку снизу. А СССР благополучно разрушил все, что успел сам же построить, лишив страну возможности мягче перейти к рынку (да-да, читаем "Гибель империи" Егора Тимуровича).

Так что те, кто пытается законным путем участвовать в выборах, кто основывается на своем конституционном праве (на мирные собрания, например), кто пытается объяснить долговременные последствия аннексий территорий сопредельных государств и т.д., как раз пытаются избежать катастрофы.
znak2

Надо почитать

https://ufn.ru/ru/articles/2019/7/h/

На основе архивных материалов описывается история синтеза алмаза в Институте физики высоких давлений АН СССР (ИФВД). Многие детали этой истории не ясны до сих пор. В частности, неизвестно, кто был тот сотрудник ИФВД, увидевший в своём аппарате первый синтетический алмаз в СССР. Не вполне также ясно, почему группа высоких давлений в Институте кристаллографии АН СССР, чрезвычайно близкая к успеху, была безжалостно уничтожена. Описанная история даёт определённое представление об организации науки в СССР, часто идеализируемой в настоящее время.
znak2

Небольшой толковый обзор про Оумуамуа

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/375.html#arxiv/1907.01910

миниобзор arxiv:1907.01910 Естественная история Оумуамуа (The Natural History of 'Oumuamua)
Authors: The 'Oumuamua ISSI Team
Comments: Published in Nature Astronomy, 01 July 2019. 16 pages, 4 figures, 1 table

Достаточно подробный (насколько позволяет формат Nature Astronomy) обзор по Оумуамуа. Рассмотрены как ключевые данные, так и разнообразные модели, описывающие параметры объекта и его происхождение.