Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

profi

(no subject)

Уже множество раз мне за последние сутки написали, что "петиции на change.org не работают". Пишут, конечно, люди, которые за полтора месяца с момента появления поправок ничего не сделали и делать не собираются. Наверное, отвечать им не вполне разумно (я думаю, что менее разумно, чем писать петиции на change.org), тем не менее, раз уж я взялся (а взялся, потому что что-то никто особо не берется).

Вот прямо сегодня в ФБ Александра Архангельского сам Александр и Екатерина Шульман объясняли Глебу Мореву, что петиции на change.org таки работают, и уж это точно лучше, чем ничего, и с практической (и я бы сказал с моральной точки зрения: "мы пытались").
И именно в связи с той петицией, что обсуждаем мы.
https://www.facebook.com/arhangelskiy/posts/3533374600080756В
Я сильно уверен, что у всех киртиков и у меня нет того опыта и знания ситуации, которые есть у Архангельского и Шульман, поэтому во-первых, в таком вопросе я просто готов поверить им на слово.
Во-вторых, есть довольно много примеров, когда, скажем, приговоры были сильно мягче, если был большой резонанс, включая кучу (>100 000) подписей на change.org (последний пример - Юлия Галямина). Конечно, выделить эффект от подписей тут трудно, но также трудно не заметить корреляцию.

Но давайте все-таки в позитивном ключе. Что вы, господа критикующие, предлагаете? Просто сидеть ровно и смотреть телик?
Мне это не подходит. Я буду писать письма депутатам, буду писать об этой проблеме и давать интервью. И мне сильно поможет (так же как и многим другим, кто будет пытаться повлиять на ситуацию), если я смогу сказать: "Смотрите, у нас есть 200 000 подписей на change.org". К тому же, важно понимать, что 200 000 подписей просто так не берутся. Они появляются, только если много известных персон подписывает и делятся этим в соцсетях. Тот факт, что такая медийная фигура как Архангельский, такая известная поэтесса как Седакова, такой известный ученый, как Гельфанд, поделились этим со своими читателями, приводит не только к росту числа подписей, но и к большему обсуждению в СМИ и т.д. И все вместе это в итоге оказывает эффект. Возможно не мгновенный.

Важно повлиять не только на конкретное решение по второму чтению. Вообще, эти поправки важны не сами по себе, а как действие, открывающее дверь куче будущих подзаконных актов, регламентов, постановлений и тп. (создается некая юридическая сущность "просветительская деятельность", которую можно будет ограничивать регламентировать и т.д. в дополнение к тому что уже можно сейчас, желающие могут подробно послушать об этом в видео "нулевых чтений" в Общественной палате, где не только мы - ученые и научные журналисты, - пытались объяснить, чем плохи поправки, но и юристы). И насколько жесткими и ограничивающими они будут зависит, в том числе, и от демонстрации возмущения сейчас.

Конечно, если у вас есть дополнительные идеи, что сделать - я буду только рад их услышать. Еще лучше, если вы сами что-то сделаете, вместо того чтобы просто критиковать тех, кто что-то делает.
znak2

ИНАСАН и Мстители

Появился вот такой любопытный ролик


Кому-то он нравится, кому-то нет.
Интересно ваше мнение.

Собственно, что смущает в ролике ИНАСАН про героев Marvel (есть и то, что явно там очевидно радует, так что не воспринимайте этот пост как негатив).

1. Содержание месседжа.
По сути, основное содержание месседжа (доступное всем) состоит в том, что среди астрономов (конкретного института) есть люди, смотрящие франшизу, и знающие, кто там кто.
Вопрос: важно ли это содержание? Если важно, то кому и в каком смысле?

2. Целевая аудитория.
Очевидно, что целевая аудитория весьма специфична. И априори не очевидно, что именно среди нее (и именно так) имеет смысл продвигать астрономию (науку) вообще и институт в частности. Совершенно не вызывает вопросов, если коллегам было просто интересно все это сделать, и это не альтернатива чему-то другому (другому продвижению в другой аудитории). Т.е., скажем я бы не стали принимать участие не потому что осуждаю, а потому что времени нет, мне не прикольно, а потому я просто занимаюсь своими делами (и не мешаю другим заниматься их делами).
Вопрос: в наших реалиях есть какой-то реальный смысл продвижения института в такой аудитории?

3. Имиджевые потери.
Есть (массовое) мнение (его легко найти, скажем, в соответствующей ветке Астрофорума (astronomy.ru/forum), что все это иллюстрирует, "какой фигней люди занимаются".
Вопрос: нет ли заметного обратного эффекта, что в реально целевой аудитории ролик вызывает скорее негативную реакцию?

4. Упущенные возможности.
В таких роликах меня смущает то, что зачастую они в сколь-нибудь явном виде никуда не ведут. Т.е., грубо говоря, зритель "посмотрел и бросил". Ну в данном случае, правда, какое-то приложение можно скачать.
Вопрос: данное приложение, на ваш взгляд (сам не скачивал), действительно разумно и "приближает к звездам" в хорошем смысле (в смысле разумной популяризации и тп.)?

Повторюсь, у меня четкого мнения нет (кроме того, что я сам просто пожалел бы времени, и занимался своими обзорами, лекциями и т.п.). Мне интересно действительно понять, насколько такие ролики оправданы в смысле public relations института в наших реалиях (скажем, в американских были бы оправданы без вопросов).
znak2

(no subject)

К сожалению, приходится отменить поездку в Екатеринбург, поскольку я заболел.
Мои искренние извинения организаторам запланированных лекций.
Мои извинения тем, кто уже настроился, купил билеты и тп.
Очень жаль, но в другой раз.
beer

К празднику

Сегодня - день российской науки.

Nplus1 провели интересный опрос, результаты которого через несколько часов будут на сайте. Разумеется, опрашивали многих, а потому ответы вошли в итоговый материал не целиком.
Поэтому свои ответы выложу тут.

Считаете ли вы себя российским ученым, что бы это ни значило?

Да.

Кажется ли вам важным, что то или иное открытие или научная работа сделана именно в России?

Вопрос - «важным для кого» и с какой точки зрения? Для общего прогресса науки в мире – в общем-то нет. С точки зрения развития науки в России – конечно. Если вопрос задается с точки зрения «как в спорте», то ответ зависит от деталей. В частности, от наличия этой состязательности. Скажем, если есть состязательность в синтезе новых элементов, то мне приятно, если результат получен в Дубне. Наконец, можем встать на точку зрения «простого россиянина». Если он читает, о сильных научных результатах, полученных в какой-нибудь лаборатории российского университета, то он может сказать: «Доча (сына), вот у них ты сможешь поучиться, если будешь умницей». Вряд ли этот случайно выбранный россиянин сможет отправить ребенка учиться в Гарвард (если он, конечно, не депутат-патриот).

Именно выходцами из России?

Здесь ответ уже зависит от частностей. Например, что значит «выходец»? Каковы были обстоятельства и тп. Скажем, конечно, я буду рад (и для меня это важно), если мой бывший талантливый студент или аспирант сделает где-то в мире сильную работу. Ведь отчасти это часто говорит о том, что мы его неплохо учили (хотя, снова, бывает по-всякому, может плохо учили, да он/она сам молодец). Вообще, важно понимать, что мировая наука основана на мобильности. Поэтому не плохо, что уезжают, плохо, что не приезжают.

Считаете ли вы, что государство вправе делать поводом для национальной гордости, все открытия и разработки, которые сделаны учеными российского происхождения?

Все – нет. Безусловно нет. В некоторых (как правило – редких) случаях – вполне. Но задача государства во многом – выстраивание системы функционирования науки в стране. И тут было бы уместнее гордиться, например, открытием индийского постдока в российской лаборатории. При наличии сильной системы науки в стране, когда со всего мира люди будут стремиться работать здесь, учитывая круговорот научных кадров в мире, возникнет естественная спокойная гордость за то, что «а он/она еще и у нас успел поучиться/поработать/попреподавать».

Насколько для вас важно ваше российское гражданство?

С практической точки зрения – конечно важно. Хотя причины для этого специфические – работать в России иностранцу непросто, а я работаю в России. Но, скажем, если бы мне сейчас предложили хорошую позицию в месте, которое меня со всех точек зрения устраивает, с условием смены гражданства на, скажем, одну из стран Евросоюза, то я бы, конечно, согласился. Но тем не менее, не стоит забывать, что, хотя Россия и не входит, скажем, в двадцатку стран, где лучше всего заниматься наукой, тем не менее, ситуация у нас лучше, чем в мире в среднем. По-крайней мере в сильных научных центрах, увы заметно сконцентрированных в двух-трех регионах. Так что я вполне отчетливо понимаю, что мне повезло родиться в месте, где были и есть хорошие физ-мат школы, хорошие университетские преподаватели, сильные научные группы и т.д.

Есть ли для вас суверенная российская наука?

Надо уточнить понятие «суверенная наука». Безусловно, изолированная наука в современном мире не может быть эффективной. Но также безусловно, что в разных странах есть разные сложившиеся системы организации науки.
Если да, то что вы вкладываете в это понятие?

В России наука довольно сильно изолирована в смысле притока кадров извне. Плюс, система организации (унаследованная во многом от СССР) тоже слегка специфична. Вдобавок, мало средств на мобильность (вполне типична ситуация, когда результаты есть, а возможности представить их на международных конференциях – нет, или почти нет; равно, практически нет возможностей приглашать коллег из других мест приехать для докладов или совместной работы). Это делает российскую науку «суверенной» в плохом смысле.

В заключение, выскажу еще раз мысль о том, что реформирование российской науки должно сводиться не к тому, чтобы «российским ученым было хорошо», а чтобы тут получали сильные результаты. В свою очередь, это автоматически означает, что сюда будут стремиться и здесь будут работать ученые со всего мира. Так что тост: за хороших китайских постдоков в России!
mantova

"Наше дело - сторона. Сиди на солнышке, грейся"

Зачем-то вчера уговорился поехать в диско с молодежью.
Нет, не то что я совсем не бываю в диско-клубах. Как сейчас помню последний визит: 1999 год, Триест. Вроде я потом еще приставал в даме, которая известный астрофизик (ну, т.е., видимо, она так воспринимала, а я просто был открыт к простому человеческому общению).

Очень хочется спать.
znak2

Про МИФИ

Пишет коллега, работающий в МИФИ: "...железного чудика убрали от проходной еще в мае прошлого года (фотка чудика в снегу по колена с проталинами у ног имеется) и привязка креста к МИФИческому студенту это большая натяжка и, по сути, ложь. Другое дело что ни кто не замечал этого переноса, пока не поставили крест. То, что там был розарий, за зиму все забыли.
Я ни как не комментирую установку креста, я просто обращаю внимание на то, что по средствам информации пошла непроверенная и по сути ложная информация о замене шила на мыло... чудик кстати стоит в 200 метрах от прежнего места по дороге в К корпус..."
znak2

Тайны московского метро

Попробовал зайти сегодня в метро в 8-40.
Как зашел - так и вышел.

КУДА ЕДЕТ СТОЛЬКО НАРОДА В 8-40???

Учителя и школьники уже отъездили свое.
Те, кто начинает работать в 9 - уже опаздывают, тем, кому к 10 - им еще рано.
При этом в 9-20 уже гораздо свободнее, и (!!!) в 7-40 свободнее.

PS. А еще мне снился потрясающий сон. Но надо правильно слова подобрать.
Если я просто скажу, что ездил на траве, и чуть не упал с нее вниз, то
будет непонятно.