Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

znak2

(no subject)

Все рассуждения о поисках ВЦ так или иначе приходят к парадоксу Ферми и формуле Дрейка.

Парадокс – на самом деле парадокс. Мы не видим в появлении нашей цивилизации чего-то слишком уж необъяснимого, мы уверены в коперниканском принципе, а потому трудно (пока) понять, почему же несмотря на более чем полвека поисков, мы не обнаружили никаких следов существования развитых технических ВЦ. Попробуем порассуждать, обратившись к формуле Дрейка.
В этом уравнении есть несколько сомножителей. Их можно разделить на три группы: астрономическую, биологическую и «сапиенсологическую». С первой мы практически разобрались благодаря прогрессу в астрономии. Мы знаем, что в нашей Галактике много звезд, среди них заметная доля в достаточной степени похожа на Солнце. За последние 25 лет мы узнали, что планеты, в том числе и земного типа, крайне распространены. Так что у нас нет сомнений, что в Галактике должны существовать многие миллионы потенциально обитаемых планет.
Теперь дело за биологией, поскольку в предыдущем предложении стояло слово «потенциально». Хотя ответ, скорее всего, придет в ближайшие лет 10-15 опять-таки от астрономов. С помощью телескопов нового поколения мы надеемся обнаружить т.н. биомаркеры – вещества, чье присутствие связывают с наличием жизни земного типа. Если это удастся сделать, то мы пройдем две трети пути по уравнению Дрейка.
Последняя треть связана с вероятностью появления технической цивилизации на обитаемой планете и с длительностью ее существования на той стадии, когда возможны контакты (или цивилизацию просто хорошо видно с других звезд). Тут нам все еще совсем нечего сказать – есть только общие рассуждения и фантазии.
Пока же трудно надеяться на какой-то быстрый прогресс в деле контактов с ВЦ, потому что несмотря на все технологическое развитие, нельзя сказать, что наши методы так уж радикально возросли за последние полвека, и что парадокс Ферми поэтому кажется все парадоксальнее и парадоксальнее. Я думаю, что обнаружение биомаркеров – это дело нескольких десятилетий максимум, а вот обнаружение разума может затянуться.
znak2

arxiv:2008.02296 Сверхновые черных карликов в далеком будущем

arxiv:2008.02296 Сверхновые черных карликов в далеком будущем (Black Dwarf Supernova in the Far Future)
Authors: M. E. Caplan
Comments: 6 pages, 1 figure, accepted for publication in MNRAS

Любопытная статья. Часто спрашивают, что будет с белыми карликами в далеком будущем. Стандартный ответ состоит в том, что они остывают, кристаллизуются, и ... дальше остывают. И все. Оказывается, есть еще одна интересная возможность. Некоторые из них могут взрываться.

Идея состоит в том, что из-за пикнорядерных реакций в карликах постепенно растет количество железа. Уменьшается количество электроном, поэтому немного уменьшается и чандрасекаровский предел. В итоге, часть сильно остывших белых карликов (которые иногда называют черными - отсюда и заголовок) будет коллапсировать, что может давать вспышки сверхновых.

Правда, произойдет это не скоро. Автор дает оценку 101100 лет. Чтобы скоротать время, можете попробовать написать это число на листочке(ах).

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/388.html#arxiv/2008.02296
znak2

О популярной науке

http://znanie-sila.su/magazine/04-2020/umalenie-bozhestva-nauki

Кажется, что из-за сжатого формата Андрей Ваганов все слишком утрирует и абсолютизирует.
Дело даже не в том, что есть много оттенков, а в том, что есть верхушка айсберга и айсберг.
Было бы интересно это очно обсудить.
brick2

(no subject)

Едва ли не ключевая разница между бумажными книгами и электронными в том, что ваши внуки не будут копаться в вашем компьютере.
alien

Концепция поменялась

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/385.html#arxiv/2005.13221

arxiv:2005.13221 Качественная классификация внеземных цивилизаций (Qualitative classification of extraterrestrial civilizations)
Authors: Valentin D. Ivanov, Juan Carlos Beamin, Claudio Caceres, Dante Minniti
Comments: accepted in A&A; 7 pages, 1 figure

Авторы предлагают схему классификаций внеземных цивилзаций, принципиально отличающуюся от подхода Кардашева. Подозреваю, что качественно такую схему какие-нибудь фантасты уже предлагали. Идея состоит в том, что со временем цивилизация "слезает с энергетической иглы", заложенной в классификации Кардашева, с тем чтобы интегрироваться в среду, а не изменить ее до неузнаваемости. Т.е., налицо смена тенденции 60-х (полное преображение всего под нужды человека) на (тоже не такие уж) новые тенденции (отчасти, видимо, завязанные на идеологию).

Короче.
Стадия 1. Берем от природы, что можем взять
Стадия 2. Меняем природу под наши нужды
Стадия 3. Меняем себя, чтобы адаптироваться еще лучше
Стадия 4. Полностью интегрируемся в среду.

Разумеется, такое предсказание развития качественно меняет стратегию поиска, поскольку теперь мы ищем не гигантские необъяснимые высокоэнергичные феномены, а пытаемся отыскать небольшие отличия на фоне вполне естественных процессов.

P.S. авторы все равно обсуждают только технический прогресс
под давлением внешних обстоятельств и потенциальных возможностей.
Т.е., предполагается, что целеполагание не меняется. В некотором смысле это
означает отсутствие качественных изменений в ментальности.
glass

Ведете ли вы дневник?

Poll #2101953 pillow book

Ведете ли вы дневник?

Да, регулярно
5(12.5%)
Да, но от случая к случаю
8(20.0%)
нет, но регулярно вел раньше
8(20.0%)
нет, но когда-то пытался
13(32.5%)
другой ответ
6(15.0%)


Не важно, ведете ли вы его на бумаге или в электронном виде. Важно, что это личный дневник, а не блог.

Когда-то я вел довольно регулярно, лет 10 наверное. Потом все реже, в основном в поездках.
glass

книги Vs. обзоры

Poll #2101420 книги Vs. обзоры

Науч-поп: придут ли электронные обзоры на смену книгам?

нет, книги тут не заменить
15(44.1%)
да, частично на смену книгам придут несколько более короткие электронные обзоры
19(55.9%)
другой ответ
0(0.0%)


В ряде областей науки (например, во всей физике) если ученый (а также аспирант, студент, да и вообще всякий, интересующийся какой-то тематикой на серьезном уровне) сейчас хочет ознакомиться с состоянием дел, то он идет не в библиотеку, а на сайт arxiv.org и ищет обзоры. Это могут быть статьи и на несколько десятков, и на 100-200 страниц. Они находятся в открытом доступе (в своих электронных обзорах астрофизической части Архива - http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/current.html - я отдельно выделяю обзорные работы, и, кстати, активно пользовался ими при написании всех трех своих книг). Написать такой обзор непросто, но книгу - гораздо сложнее. А главное - дольше. Наука развивается быстро, поэтому основным источником информации становятся именно такие обзоры, а книги все больше смещаются в учебную область, где темп изменений не столь велик.

Может ли такое произойти и с научной популяризацией? Т.е., основным источником информации будут не книги, не новости, не видео, не статьи на несколько страниц (которые теперь часто называют лонг-ридами), а что-то среднее по объему. Разумеется, такой формат требует или электронного доступа (книга на 50-60 страниц - это не книга, да и срок жизни обзора меньше, чем у книги - информация устаревает), или издания сборников.

Конечно, есть проблема с организацией процесса (в частности, с оплатой). Но кажется, что они технические, а мы все равно движемся в сторону электронных версий.