Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

ks

Сходил на дискуссию в ОП

https://www.kommersant.ru/doc/4799365

Прошло обсуждение положения о регулировании просветительской деятельности.
Можно посмотреть видео https://www.youtube.com/watch?v=yOP-VT0Q9mk (я там где-то с 15-00)
Можно зайти на сайт regulation, где выкладывают проекты нормативных актов, и поставить дизлайк (это важно!)
https://regulation.gov.ru/projects#npa=115396
Что-то сайт регулярно лежит, видимо от обилия желающих поставить дизлайки.

Мои предложения.

1. Ограничить действие положения образовательными организациями.
2. Убрать все требования соответствия 331й статье Трудового кодекса.
3. Убрать требование двухлетнего стажа.
4. Заменить «иностранных агентов» на «нежелательные организации».
5. Оставить требование заключать договор только в случае возмездного оказания услуг.
Или, как минимум, убрать требование заключать договор для удаленных безвозмездных лекций, а также одновременно убрать требование договора для несовершеннолетних, разрешив им просветительскую деятельность.
6. Убрать требования к юридическим лицам предоставлять подробные сведения обо всех участниках, оставив это требование лишь для ответственных лиц.
7. Ограничить применение Положения бюджетными организациями или организациями, получающими грантовое финансирование из госбюджета.
8. Разделить виды регулирования научных организаций, высших учебных заведений с одной стороны, и средних учебных заведений – с другой.

детально - под катом

Collapse )
ks

проект регулирования просветительской деятельности

Текст проекта начинается со слов: "Настоящее Положение устанавливает порядок, условия и формы осуществления просветительской деятельности в организациях, осуществляющих образовательную, научную деятельность и деятельность в сфере культуры, а также порядок проведения контроля за ней."
Т.е., еще есть надежда, что прямо это положение не про отдельных частных лиц и не про отдельные организации, не имеющие соответствующих лицензий и статусов.
Но примерно ясно, к чему готовиться остальным.
Поэтому я обратил бы внимание уже на представленный проект.

1. ВСЕ физические лица при осуществлении просветительской деятельности в "организации осуществляющей научную, образовательную деятельность, или деятельность в сфере культуры" должны заключить с ней договор
2. Если вы ВДРУГ решили заняться просветительской деятельностью как физлицо (опять же в "организации осуществляющей научную, образовательную деятельность, или деятельность в сфере культуры"), то ПРЕВЕД вам. Надо иметь два года СТАЖА в просветительстве (или общественных инициативах - не уверен, что походы на митинги с 2011 года зачтут).

https://regulation.gov.ru/projects#npa=115396

Там можно ставить дизлайки и писать комментарии.
ks

Послушали, но не услышали

31 марта Совет Федерации при одном голосе против и одном воздержавшемся (http://council.gov.ru/media/files/Xtm1415KOADpp09wAvSNgYd1Oa5aA3KM.pdf) одобрил пакет поправок о просветительской деятельности. Перед этим комитет по науке, образованию и культуре кратко рассмотрел этот вопрос. Резюме можно увидеть здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=iTEnXYBpU_w&t=500s
А за несколько дней до этого прошла встреча главы комитета с представителями научного и музейного сообществ: https://www.youtube.com/watch?v=U5oPddYrOns

Последний факт – единственная хорошая новость. Активность большого числа людей помогла пробить такую встречу. На ней удалось озвучить многие претензии и, что важно, под запись получить «как бы ответы», сводящиеся к двум пунктам: да, законопроект плохой и нет, мы все равно его примем, потому что так устроена наша шкала ценностей. Т.е., по сути, нет реальных ответов на прямую критику неполноценности поправок (и с юридической точки зрения, и с точки зрения будущей реализации, и, конечно, с точки зрения самого смысла просветительства). А все ответы сводятся к тому, что «недостатки закона отретушируются подзаконными актами» и «убережем наших детей от НЕПРАВИЛЬНОЙ агитации и пропаганды.

За день до пленарной сессии СФ в Известиях прошел круглый стол, на котором также были озвучены основные претензии со стороны ученых, юристов, просветителей:
https://iz.ru/1144264/2021-03-30/v-mitc-izvestiia-obsuzhdaiut-zakon-o-prosvetitelskoi-deiatelnosti-transliatciia
Но очевидно, что здравая аргументация не доходит до большинства депутатов и сенаторов. . Т.о., сами не видят проблем, не слушают других, и внятно не могут проговорить свои аргументы.
Благодаря встрече с председателем комитета СФ по науке, образованию и культуре есть надежда, что в рабочую группу по реализации поправок смогут войти адекватные представители ученых и работников культуры, которые в будущем хоть как-то смогут попытаться влиять на создаваемые в министерствах инструкции и регламенты, а также будут сигнализировать о «перегибах» в применении этих подзаконных актов. Но это совсем не то, на что мы надеялись.
Вся история законопроекта и борьбы с ним прекрасно суммирована в небольшом эфире Екатерины Шульман, который я очень советую посмотреть.
https://www.youtube.com/watch?v=6emz-VNX4-k
Там подчеркнуты и позитивные моменты, связанные в основном с тем, что все—таки какой-то иммунитет против дурацких законов у общества есть (но его пока не хватает для того, чтобы общество было здоровым).

Что может происходить потом красочно видно из истории запрета любительских астрономических наблюдений в небольшом городе Усть-Куте:
https://www.ust-kut24.ru/?p=88797
Вскоре ждем аналогичных запретов научно-популярных мероприятий по всей стране.

В середине апреля закон может быть окончательно принят после подписание его президентом. Соответственно, если есть желание, можно писать в АП: http://letters.kremlin.ru/
Ну а дальше - уже в министерства. В первую очередь – просвещения: https://edu.gov.ru/contact/
Но это уже совсем другая история. Следите за новостями.

В заключение отмечу еще несколько важных ссылок по теме:
https://novayagazeta.ru/articles/2021/03/27/glaz-zamylilsia-ukho-zasakharilos
https://www.forbes.ru/obshchestvo/424295-zatemniteli-i-pragmatiki-pochemu-borba-protiv-zakona-o-prosveshchenii-imeet-smysl
https://sobesednik.ru/politika/20210316-aleksandr-sokurov-zakon-o-kont
https://ug.ru/eksperty-ug-prognoziruyut-totalnyj-kontrol-nad-prosveshheniem/
https://newprospect.ru/news/interview/sergey-popov-u-vlasti-i-prosvetiteley-net-dialoga-i-chto-s-etim-delat-neponyatno/
И особенно комментарии юристов:
https://skillbox.ru/media/education/kogo_kosnyetsya_zakon_o_prosvetitelskoy_deyatelnosti_esli_ego_primut/
ks

про поправки

Третье чтение - 16 марта (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1057895-7).

Затем - согласно правилам http://council.gov.ru/structure/council/regulations/32819/
В пятидневный срок закон отправляется в СовФед.
Потом - двухнедельный срок.

Если я верно понимаю, то уже 31 марта закон могут принять на заседании СФ
(календарь http://council.gov.ru/activity/meetings/schedule/87371/)

Так что важно, чтобы комитет СФ по науке, образованию и культуре провел заседание, пригласив на него представителей президиума РАН, музейного сообщества, просветительского сообщества и т.д.
Об этом-то и стоит писать в комитет, например, через электронную приемную http://pisma.council.gov.ru/
australia

Раскрыта тайна .....

https://www.msu.ru/science/main_themes/astrofiziki-razgadali-taynu-poyavleniya-bystrykh-radiovspleskov-iz-dalekikh-galaktik.html



Международный коллектив учёных под руководством исследователей из Физико-технического института имени А.Ф.Иоффе при участии астрофизика ГАИШ МГУ зарегистрировал всплеск от галактического магнитара SGR 1935+2154, аналогичный быстрому радиовсплеску (fast radio burst – FRB), в радио и рентгеновском/гамма диапазонах спектра. Наблюдение позволяет говорить о разгадке происхождения этих радиовсплесков – одного из самых малоизученных явлений в астрофизике. Событие является сильнейшим аргументом в пользу магнитарной гипотезы происхождения FRB, предложенной астрофизиками ГАИШ МГУ в 2007 году. Статья опубликована в журнале Nature Astronomy 18 февраля 2021 года.

(ссылку только они битую почему-то ставят https://www.nature.com/articles/s41550-020-01265-0)
snface

Так есть ли Девятая планета?

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/394.html#arxiv/2102.05601

arxiv:2102.05601 Отсутствие указаний на кластеризацию параметров орбит экстремальных транснептуновых объектов (No Evidence for Orbital Clustering in the Extreme Trans-Neptunian Objects)
Authors: K. J. Napier
Comments: 19 pages, 14 figures

Интересно, вызовет ли эта публикацию дискуссию?

Напомню, что гипотеза девятой планеты (планета Х) появилась благодаря обнаружению неслучайной ориентации орбит нескольких транснептуновых малых тел. Соответственно, гипотеза состоит в том, что своим гравитационным воздействием планета с массой под 10 земных "выстраивает" орбиты малых тел.

В статье представлена обработка данных нескольких обзоров. Изучив орбиты 14 объектов, авторы приходят к выводу, что статистически значимой аномалии в орбитальных параметрах нет.

Фишка тут в том, что использованы именно что достаточно однородные данные нескольких обзоров. Предыдущие выборки объектов не были столь однородны. Но вывод, конечно, в том, что "надо наблюдать дальше". Действительно, LSST и другие проекты ближайшего будущего должны внести ясность.
beer

Мастера культуры с нами!

Петербургские деятели культуры написали открытое письмо президенту Владимиру Путину, председателю Госдумы Вячеславу Володину и председателю правительству РФ Михаилу Мишустину с просьбой отклонить законопроект о просветительской деятельности (поправки к закону «Об образовании в РФ»).

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/spb_sz/03/02/2021/601ab09b9a7947a7e7ee479b


А я повторю свое воззвание!

================================

8 февраля в России традиционно отмечают день науки. Кроме того, весь 2021й год объявлен в нашей стране годом науки и технологий. Но к этой дате мы подходим с тревожными ожиданиями, что связано в том числе и с т.н. «поправками о просветителях».

Эта проблема не перестает удерживать внимание людей, связанных с просветительской деятельностью, популяризацией науки и техники, а также всех, кто имеет отношение к международным научным проектам, поскольку одна из предлагаемых поправок крайне затруднит их работу. Продолжают появляться важные публикации, среди которых можно выделить серию статей, связанных с обеспокоенностью тех, кто занимается коммерческими (читай – не бюджетными или не на 100% волонтерскими) проектами в области популяризации (https://plus-one.vedomosti.ru/blog/prosveshchenie-na-.., https://tpprf.ru/ru/interaction/experts/comments/3971.., https://www.dp.ru/a/2021/01/27/Prosveshhat_i_uslozhnjat). Важную статью опубликовала Александра Борисова, во многом благодаря которой ученые и научные журналисты смогли озвучить свои взгляды на проблему поправок во время «нулевых чтений»: https://www.forbes.ru/forbeslife/419721-eto-forma-pre.. (также отмечу еще один хороший краткий разбор полетов на сайте VTimes: https://www.vtimes.io/2021/01/26/tri-glavnih-problemi..). С критикой законопроекта выступили партия Яблоко (https://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2021/01/27) и Трансперенси Интернешнл (https://transparency.org.ru/projects/korotkie/ekspert..). Появилось множество видеороликов, в которых их авторы рассказывают, почему они выступают против поправок.

Наша петиция уже собрала более 185 000 подписей! Спасибо!! Давайте отметим 8 февраля преодолением рубежа в 200 000 подписей под петицией. Тем более, что в этот же день начнутся пленарные заседания Государственной Думы РФ, на одном из которых могут пройти вторые чтения по пакету поправок. Мы продолжаем требовать полного отзыва законопроекта!

За науку! За просвещение!! За доступность знаний для всех!!!

http://chng.it/45jDMFhv
ks

Поправки внесли в календарь пленарных заседаний ГД

Поправки о просветительской деятельности будут рассматриваться на пленарном заседании ГД в среду 10 февраля:
https://sozd.duma.gov.ru/planning_document/45E5D125-56FA-4CA8-BC36-C5C92C2D82A3

Если у вас есть знакомый нобелевский лауреат, который еще не рассказал о проблеме (не обязательно о петиции, но хоть о проблеме) у себя в ФБ, то пусть срочно расскажет!!!!
Тоже самое относится к рок-музыкантам и т.д.
mr_h

ASTROMOVES: Astrophysics, Diversity, Mobility

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/393.html#arxiv/2101.10826

Любопытная заметка о карьерных траеткориях и проблемах астрофизиков до занятия постоянной позиции. Текст совсем небольшой. Значитальное внимание уделено гендерным проблемам, но не только. Основной упор, пожалуй, на мобильность, на то, что до получения постоянной позиции надо поработать на нескольких постдоках в разных местах (а часто - и разных странах).
Мне кажется, что в таких социологических исследования часто довольно явно навязываются определенные взгляды и ценности. Они, конечно, имеют право на существование. Но, на мой взгляд, исходят из одного важного упущения. С одной стороны, наука остается все-таки деятельностью высоких достижений. С другой, наука стала очень массовой профессией. Доминирование одной стороны отрицательно влияет на другую. Такие социологические исследования исходят из массовости, т.е. профессия ученого рассматривается примерно с того же ракурса, как профессия учителя, водителя и т.д. Но есть водители, а есть гонщики. Довольно странно рассуждать в духе "много гонок, тренировок, да еще и работа со спонсорами - мало времени на семью, и женщин в формуле-1 не видно." Не знаю, как в науке разделить "гонщиков" и "водителей", но, подозреваю, как-то придется.
ks

Новости по поправкам

За 15 дней петиция собрала почти 150 000 подписей. Спасибо вам!
Написано множество обращений к депутатам и писем в разнообразные инстанции. Появилось большое число материалов в СМИ и видеороликов, включая материалы Новой газеты, проектов Архэ и SciOne, а также видеообращения ученых и популяризаторов
(ссылки на многие из них можно найти здесь: https://sergepolar.livejournal.com/3733428.html).
В частности, было опубликовано заявление руководителей 17ти просветительских проектов,
в котором они призывают отозвать поправки:
https://www.colta.ru/news/26406-rossiyskie-prosvetiteli-vystupili-protiv-zakona-o-prosvetitelskoy-deyatelnosti

Наши труды приносят свои плоды. Появляются официальные заявления известных депутатов, в которых они признают серьезнейшие недостатки законопроекта:
https://dumatv.ru/news/mironov--proekt-o-prosvetitelskoi-deyatelnosti-nuzhno-serezno-dorabotat
Конечно, на данной стадии следует добиваться именно его полной остановки, а не каких-то "поправок поправок", что на мой взгляд прекрасно иллюстрирует короткое интервью с одним из авторов законодательной инициативы: https://www.youtube.com/watch?v=dg3TlbbPjZk (слушайте разговор с 5:10).

Совсем скоро второе чтение. Если вы еще не написали депутатам (через электронную приемную, в соцсетях и т.д.),
то самое время это сделать, если вы еще не рассказали о проблеме в своих блогах - не надо медлить!
Сбор подписей и прочая активность будут продолжаться, пока окончательная судьба поправок не будет решена.