Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

mr_h

новости дня/а

В МГУ и РАН создается специальная психологическая служба для ученых, не получивших гранты. Проект поддержан грантом РНФ.

Руководитель новой команды Х.В. Накосин-Выкусин сказал нашему корреспонденту:
" В самом деле, в последние годы мы видим, что известные группы с хорошо цитируемыми недавними результатами и сильными заявками, получившими отличные отзывы, не получают гранты. При это зачастую видно, что гранты дают бог знает кому. Это приводит к фрустрации, депрессии и угрозе физического насилия. Наша задача направить накопившуюся отрицательную энергию в нужное русло. Надеемся, что наш проект будет еще долго поддерживаться РНФ и другими фондами."
znak2

Simple numbers

Очередная статья про вирус.
На этот раз очень простые модели с приложением к Уханю и Италии.

Как-то очень уж просто получается.
В том смысле, что далеко не очевидно,
что итальянский сценарий будет и дальше идти по уханьскому

Хотя, конечно, если карантинные меры эффективны, то должно быть более-менее подобно (с систематикой, связанной со средним возрастом населения, обеспеченностью медпомощью и т.д.)

https://arxiv.org/pdf/2003.07912.pdf

P.S. Вдогон - статья со статистикой и всякими фитами
https://arxiv.org/pdf/2003.08382.pdf

P.P.S. https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020.pdf?fbclid=IwAR0OV8FcgBZrAmB5XC_b2hehGNg3y1ty5TB8UYXt68sLPyg2tX0qw7cSvUw
snface

(no subject)

Мне кажется важная статья
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/383.html#arxiv/2003.07353
Тут затрагивается важная проблема: какой вклад в распространении инфекции вносят уже зараженные люди, у которых еще не проявились симптомы. Ответ: большой.

К слову, кто-нибудь понимает, почему в Иране такая высокая смертность молодых?
https://apnews.com/fcad3d21fcdd0a3844abdee91fcf6281
"Health Ministry figures show that while 55% of fatalities were in their 60s, some 15% were younger than 40."
ks

Науч-поп в ютьюбе: пираты и акробаты

можно ли таскать науч-поп видео в ютьюбе?

да, чем больше - тем лучше. Свобода и распространение!
8(11.8%)
толтко с личного разрешения канала, откуда берете, авторов видео и тп. Плюс любые ссылки, какие попросят
30(44.1%)
можно, не спрашивая, но со ссылками, и сразу убирать, если ругают
25(36.8%)
нет, это все не на пользу
1(1.5%)
другой ответ
4(5.9%)



Постоянно сталкиваюсь с тем, что народ заводит себе канал-агрегатор в ютьюбе, и начинает таскать без спросу, без ссылок видео. А могли бы просто плейлисты ведь делать.
Но я про таскание.

Ситуация тут не однозначная (поэтому я понимаю, что в опросе тянет выбрать "другой ответ").
Скажем, если какой-то мегараскрученный канал ставит со всеми аккуратными ссылками видео с малоизвестного канала, то он его раскручивает.
Но так бывает редко.
Более сложный вопрос именно с тем, что пользователям проще смотреть агрегаторы, а не бегать по куче производящих контент каналов.
Тем не менее, мне кажется, что второй случай уводит аудиторию у каналов-производителей, т.е. подрывает их базу (чаще, конечно, моральную, а не материальную, последней все равно в ютьюбе особо не найти).

В общем, голосуйте.
znak2

Старый опрос про интеллектуалов

https://www.colta.ru/articles/specials/1658-samyy-vliyatelnyy-intellektual-rossii-2013-opros-v-detalyah

2013 год - опрос о "ведущих интеллектуалах России". почти 100 000 голосов подано, вполне представительно.
Хотя, конечно, надо было знать, что такое colta.ru
С другой стороны, тем-то результаты и интересны.
ring

Уткин. "Крепость Сомнения"

https://www.litmir.me/br/?b=138471&p=1

Дочитал вчера роман Антона Уткина "Крепость Сомнения".

Читать его, на мой взгляд, стоит уже хотя бы ради языка.
Антон прекрасно пишет. Практически любое описание природы или города едва ли не завораживает (а иногда и завораживает: прямо видишь, как лепестки колышатся на склоне, или чувствуешь, как жуткий холод все сковывает).
Во-вторых, роман стоит читать людям нашего поколения, кто в где-то 1985-1990 гг. или только заканчивал институты, или еще учился, или заканчивал школу.

На уровне "микрофизики" в романе все хорошо: каждая страница нравится и хочется перевернуть, чтобы двигаться дальше. Но вот закончив читать .... Спойлеров не будет, в общем-то, поскольку надеюсь, что вы тоже будете читать.

Отойдя от деревьев, чтобы увидеть лес, я как-то оказался в растерянности.
Не то что я от каждого романа в конце жду "И стали они жить счастливо и умерли в один день".
Но тут на первый взгляд, было не "И стали они жить счастливо и умерли ", не
"И стали они жить счастливо", не "И стали они жить", а скорее "И стали они..." или даже просто "И ....".

В романе много сюжетных линий, планов, даже две временные эпохи, много событий, поскольку фон бурный (90-е гг. и Гражданская война). Все время ощущение, что вокруг столько ружей, они висят, а в конце почти не стреляют, да и по ходу изредка только.

По некотором размышлении у меня стали вызывать вопросы персонажи романа (не герои, а именно персонажи).
Наверняка, роман очень личный, чем и обусловлен авторский выбор. Но так, как все подано, персонажи не оказались лично для меня в итоге такими уж интересными (вероятно, у вас будет не так). Т.е., всю дорогу интересно ("ну и ...?!?!?"), а в конце ....
Но это все, очевидным образом, связанно с теми установками, с которыми я читал. Более продолжительное размышление привело меня к совсем другим выводам.

Наверное, самое главное, не ждать от романа морали, какой-то однозначной развязки (да, это спойлер). Условно, часть персонажей "уходит в поле", а уж что с ними будет дальше, куда они придут (хорошо хоть поле летнее, с жаворонками, а не зимнее, с песцами) ....
Безусловно, персонажи вполне реалистичны. Конечно, можно было бы, стараясь придать некую четкую "мораль", взять героев, которые в тех же обстоятельствах в итоге совершат "подвиг". Но не в этом был замысел. И так тому и быть.

Хотя, все-таки, дилеммы персонажей кажутся мне слишком ограниченными. Т.е., по здравом размышлении я понимаю, что в жизни оно по большей части так и есть, а у нас сформирован запрос на то, чтобы в романе или фильме было что-то "из ряда вон". Тем не менее, эпоха перемен - это не только "ужас-ужас", но и новые возможности. Нет "трех альтернатив": или в норке переждать, или "уйти в пустыню", или уж пуститься с головой во все тяжкие. И мы видим (теперь, из 2020-го, а роман-то писался в 2000-2006 гг.!), что практически все хорошее, что есть вокруг, создано не первыми, не вторыми, и не третьими. Можно ведь не только (как звучит в романе) "остаться или стать теми, кем мы были или могли бы быть", но и стать другими, лучшими другими. Всего это в романе вообще нет, на мой взгляд.

Вся эпоха представлена как выбор между "бизнесом 90х" и "уходом в леса" (или в крайнем случае "влачении жалкого"). И это при том, что один из главных персонажей - историк (открылись архивы, можно много всего интересного делать, появляется куча ранее недоступных книг и т.д.).
Вообще, персонажи все какие-то дауншифтеры в плохом смысле (но это я преувеличиваю, конечно).

Мой не слишком продуманный (и в некотором смысле идеологизированный) ответ состоит в том, что "дети 70х" собственно и были не готовы к такому challenge. Да и кто был бы готов! Нет нужного опыта, нет перед глазами никаких примеров. Действие почти на уровне инстинктов (бей, беги или прикинься мертвым). Ну или должно было сильно повезти (как мне, например).

Конечно, можно попробовать осмыслить роман вообще вне исторического контекста. Представим евроамериканского персонажа, который с детства увлекался, скажем, математикой, окончил престижный университет. Но работать пошел в корпорацию (стал брокером и тп.), потому что там сильно больше платят. Потом разочаровался в этой жизни (о Саймонсе ничего не слышал и слышать не хочет, как и о многих других), и уехал жить на теплые острова в хибарке. По мне так довольно странный сюжет. Т.е., с любой точки зрения я сказал бы "ну и зря",в том смысле, что чужая жизнь - дело-то, конечно, не мое, но должен ли я об этом читать? Смыслов жизни вокруг - воз и маленькая тележка, а уж с таким стартом... Другое дело, что, безусловно, можно додумывать продолжение, где персонаж становится героем: помедитировав в хибарке, находит свой смысл, и дальше начинается какое-то действо. Но почему бы это сразу не вписать в сюжет? Чтобы не выглядеть банальным?

В общем, на уровне "макрофизики" у меня осталось сильнейшее ощущение какой-то "недосказанности", но, возможно, мне просто надо еще подумать.

Как бы то ни было, это роман начала нулевых о 90-х. Хороший роман. И так к нему с следует подходить.
По горячим следам было абсолютно не ясно, что будет. Повествование обрывается там, где "закончилось время".
Завтра будет завтра. Хотя для нас это уже вчера.

Конечно, книга заслуживает менее сумбурного отзыва, чем мой. А главное - заслуживает прочтения.
glass

Как много всего интересного! :(

Смайлик стоит правильный.

Психологически сложно смириться с тем, что интересного (книг, фильмов, выставок, а главное - людей) много.
Гораздо больше, чем можно прочесть, увидеть, поговорить.
А еще ведь хочется и самому что-то делать.

Один из выходов - перестать что-то делать самому.
Т.е., мне кажется, что для многих (а отчасти, наверное, и для меня) позыв "рассказывать о...." (открытиях, книгах, фильмах и тп.) - это форма борьбы с избытком всего интересного. Такой вид активности позволяет гораздо больше читать, но вроде еще и сам что-то делаешь (хотя ясно, что есть две большие разницы: написать роман или рецензию на него).

Второй выход - гораздо хуже. Это не то что объявить, что "виноград еще не созрел".
Это сказать, что это и не виноград вовсе, или что виноград ужасно вреден и т.д.
Психологически это очень притягательно, особенно в отсутствии возможности реализовать первый вариант.
Ведь надо самом себе как-то объяснять, почему не будешь читать эту книгу и тп. И часто честно сказать "это очень интересно и здорово, но есть другие важные дела" - оказывается не комфортно.

Соответственно, мне кажется, что многие отрицательные отзывы в духе "не читал, но осуждаю" связаны именно с этим. Тем более, обобщающие выводы (современных хороших авторов нет, ТВ не смотрю, все сериалы - фигня, и т.п.).
Вроде и хочется высказаться (все же высказываются!), но времени читать/смотреть нет, а потому проще сказать "фигня какая-то", как бы "объяснив" тем самым, почему не стал тратить время.

P.S. С другой стороны, у людей возникает "невроз" непрерывного чтения-смотрения, исключающий не только любую самстоятельную деятельность, но и разумное осознание потребленного. Возможно, это еще хуже.