Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

alien

Концепция поменялась

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/385.html#arxiv/2005.13221

arxiv:2005.13221 Качественная классификация внеземных цивилизаций (Qualitative classification of extraterrestrial civilizations)
Authors: Valentin D. Ivanov, Juan Carlos Beamin, Claudio Caceres, Dante Minniti
Comments: accepted in A&A; 7 pages, 1 figure

Авторы предлагают схему классификаций внеземных цивилзаций, принципиально отличающуюся от подхода Кардашева. Подозреваю, что качественно такую схему какие-нибудь фантасты уже предлагали. Идея состоит в том, что со временем цивилизация "слезает с энергетической иглы", заложенной в классификации Кардашева, с тем чтобы интегрироваться в среду, а не изменить ее до неузнаваемости. Т.е., налицо смена тенденции 60-х (полное преображение всего под нужды человека) на (тоже не такие уж) новые тенденции (отчасти, видимо, завязанные на идеологию).

Короче.
Стадия 1. Берем от природы, что можем взять
Стадия 2. Меняем природу под наши нужды
Стадия 3. Меняем себя, чтобы адаптироваться еще лучше
Стадия 4. Полностью интегрируемся в среду.

Разумеется, такое предсказание развития качественно меняет стратегию поиска, поскольку теперь мы ищем не гигантские необъяснимые высокоэнергичные феномены, а пытаемся отыскать небольшие отличия на фоне вполне естественных процессов.

P.S. авторы все равно обсуждают только технический прогресс
под давлением внешних обстоятельств и потенциальных возможностей.
Т.е., предполагается, что целеполагание не меняется. В некотором смысле это
означает отсутствие качественных изменений в ментальности.
mr_h

что меня удивляет (иногда)

Есть такие люди, у которых число научных публикаций существенно превосходит число цитирований с учетом самоцитирования.
Причем люди занимаются одной и той же тематикой всю жизнь.
Т.е., они пишут такую некогерентную хрень, что она не только не нужна им самим, но даже оказывается недостойна упоминания ими же самими.

Разумеется, некоторые из таких людей доктора физ-мат наук.
znak2

ИНАСАН и Мстители

Появился вот такой любопытный ролик


Кому-то он нравится, кому-то нет.
Интересно ваше мнение.

Собственно, что смущает в ролике ИНАСАН про героев Marvel (есть и то, что явно там очевидно радует, так что не воспринимайте этот пост как негатив).

1. Содержание месседжа.
По сути, основное содержание месседжа (доступное всем) состоит в том, что среди астрономов (конкретного института) есть люди, смотрящие франшизу, и знающие, кто там кто.
Вопрос: важно ли это содержание? Если важно, то кому и в каком смысле?

2. Целевая аудитория.
Очевидно, что целевая аудитория весьма специфична. И априори не очевидно, что именно среди нее (и именно так) имеет смысл продвигать астрономию (науку) вообще и институт в частности. Совершенно не вызывает вопросов, если коллегам было просто интересно все это сделать, и это не альтернатива чему-то другому (другому продвижению в другой аудитории). Т.е., скажем я бы не стали принимать участие не потому что осуждаю, а потому что времени нет, мне не прикольно, а потому я просто занимаюсь своими делами (и не мешаю другим заниматься их делами).
Вопрос: в наших реалиях есть какой-то реальный смысл продвижения института в такой аудитории?

3. Имиджевые потери.
Есть (массовое) мнение (его легко найти, скажем, в соответствующей ветке Астрофорума (astronomy.ru/forum), что все это иллюстрирует, "какой фигней люди занимаются".
Вопрос: нет ли заметного обратного эффекта, что в реально целевой аудитории ролик вызывает скорее негативную реакцию?

4. Упущенные возможности.
В таких роликах меня смущает то, что зачастую они в сколь-нибудь явном виде никуда не ведут. Т.е., грубо говоря, зритель "посмотрел и бросил". Ну в данном случае, правда, какое-то приложение можно скачать.
Вопрос: данное приложение, на ваш взгляд (сам не скачивал), действительно разумно и "приближает к звездам" в хорошем смысле (в смысле разумной популяризации и тп.)?

Повторюсь, у меня четкого мнения нет (кроме того, что я сам просто пожалел бы времени, и занимался своими обзорами, лекциями и т.п.). Мне интересно действительно понять, насколько такие ролики оправданы в смысле public relations института в наших реалиях (скажем, в американских были бы оправданы без вопросов).
brick4

Кто выиграет премию Просветитель в этом году?

Poll #2074892 Prosvetitel2017

Кто возьмет Просветителя-2017 в естественных науах

Дробышевский
28(68.3%)
Казанцева
6(14.6%)
Математики
5(12.2%)
Журналисты/психология
2(4.9%)


http://premiaprosvetitel.ru/booksauthors/


Upd. Ну вот, кажется, что голосование вполне отражает реальные шансы.
Посмотрим, ждать осталось недолго уже.
Часов в 8 люди из зала начнут постить во все места про результаты.
brick2

интеллект vs. эрудиция

"Интеллектуальная" игра. Вопрос: "Сколько звезд видно на небе невооруженным глазом?"

Конкурс "самый умный". Вопрос: "Какое животное изображено на фотографии?"

Забавно, что даже продвинутые люди очень часто (а люди в массе - просто повально) путают интеллект и эрудицию.
Хотя кажется, что это как сравнивать качка и настоящего спортсмена.
znak2

про науч-поп

Ситуация давно разжевана и разобрана.
У нас нет рынка под науч-поп. Как нет его и в Швеции, упоминаемой Латыниной (специально именно про Швецию долго беседовал весной с шведским коллегой). Даже в Германии с этим проблема (если говорить о хорошем науч-попе по естественным наукам, написанном сразу на немецком).
латынина, поди, только на английском и может науч-поп читать (а не на шведском, финском, греческом и т.д.). Как и многие-многие люди в мире. Поэтому рынок науч-попа на английском огромен. Поэтому туда хорошо вкладывают, и это логично.
sheldon brain

Краткое заявление каналу Наука2.0

Краткое заявление каналу Наука2.0.
Люди, вы хоть бы подписывали людей правильно, придурки.
Жду извинений и реальных исправлений косяка.
http://www.youtube.com/watch?v=X7yIzqO2lzU

Меня, между прочим, по большому блату для вас Анатолий Кузичев уговорил вообще в этом ролике сняться.
Посоветовать всем коллегам никогда с вами не общаться?